Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-14419/11

г. Москва

Дело N А40-122063/10-105-1081

"14" сентября 2011 г.

N 09АП-14419/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОМОСКОВИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 г..

по делу N А40-122063/10-105-1081, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" (ИНН 1660046564)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОМОСКОВИЯ" (ИНН 1660046564)

при участии третьего лица ООО "Авиакомпания Центр Юг"

о взыскании 3 110 396 руб.56 коп.

а также встречный иск ООО "АЭРМОСКОВИЯ"

к ОАО "Авиакомпания "Татарстан"

о взыскании 2 845 558 руб.76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Татарстан" (далее ОАО "Авиакомпания "Татарстан") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОМОСКОВИЯ" (далее ООО "АЭРОМОСКОВИЯ") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 662 273 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 156 739 руб.18 коп. по договорам аренды от 04.12.2009 г.. N 17/19/09 и N 17/20/09.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 395,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

Протокольным определением от 02.02.2011 г.. судом было принято встречное исковое заявление ООО "АЭРОМОСКОВИЯ" о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Татарстан" убытков в размере 2 845 558 руб. 76 коп., а также расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 г.. исковые требования ОАО "Авиакомпания "Татарстан" удовлетворены в полном объеме.

Встречный иск ООО "АЭРОМОСКОВИЯ" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , ООО "АЭРОМОСКОВИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение , рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также на недоказанность истцом задолженности в заявленной сумме. Указывает также на то, что суд первой инстанции не разрешил своевременно заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Авиакомпания "Татарстан" (Арендодатель) и ООО "АЭРОМОСКОВИЯ" (Арендатор) заключены договоры N 17/20/09 аренды воздушного судна типа ТУ-134АЗ от 04.12.2009, N 17/19/09 аренды воздушного судна ТУ-134А от 04.12.2009.

Предметом аренды по договору N 17/20/09 является воздушное судно ТУ-134 RA-65102; по договору N 17/19/09 - RA - 65065.

Воздушное судно ТУ-134 RA-65102 передано по приемо-сдаточному акту 25.02.2010 г.., на котором установлены двигатели МС0043007, С05413009, ВСУ ТА-8 N 02228007, при этом, судом первой инстанции установлено, что при передаче арендованного имущества, замечания Арендатора отсутствовали.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Порядок оплаты по договору аренды установлен в статье 8 договора, согласно которой:

- Арендатор производит платежи Арендодателю исходя из стоимости летного часа, утверждаемой Сторонами в Приложении N 2 к настоящему Договору;

- Арендатор обязуется обеспечить ежемесячный гарантированный налет на Воздушном судне из расчета - 30 летных часов в месяц. Гарантированный налет часов в квартал составляет 90 летных часов;

- арендные платежи за первый и последний месяцы аренды Воздушного судна, начисляются, исходя из размера гарантированного налета, установленного в п.8.2. Договора, пропорционально количеству дней эксплуатации;

- оплата гарантированного налета производится Арендатором ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 25 числа предыдущего месяца, на основании полученных от Арендодателя счетов;

- стороны ежеквартально до 10 числа месяца последующего за отчетным кварталом производят сверку взаиморасчетов с составлением соответствующего акта, по результатам которого производится окончательный расчет за квартал;

-если фактический квартальный налет воздушного судна превысит размер

гарантированного налета часов в квартал, оплата будет произведена по фактическому налету часов по реквизитам, указанным в пункте 8.4. данного договора;

-если фактический квартальный налет Воздушного судна будет меньше гарантированного налета часов в квартал, то оплата будет произведена за гарантированный налет часов в квартал.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны без замечаний акты выполненных работ от 28.02.2010 г.., от 31.03.2010 г.., от 30.04.2010 г.., от 31.05.2010 г.., от 30.06.2010 г.., от 31.07.2010 г.. и акты сверки налета часов за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 г.. по самолету ТУ-134 б/н N RA-65065 и акты выполненных работ от 28.02.2010 г.., от 31.03.2010 г.., от 30.04.2010 г.., от 31.05.2010 г.., от 30.06.2010 г.., от 31.07.2010 г.., от 31.08.2010 г.., от 30.09.2010 г.., от 31.10.2010 г.. и акты сверки налета часов за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г.. по самолету ТУ -134 б/н N RA-65102, а также акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2010 г.., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1.736.553 руб.

Как установлено судом первой инстанции , ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 462 273 руб. 00 коп. , которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом задолженности в заявленной сумме подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 10.05.2010 г.. по 02.02.2011 г.., судом первой инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156.739 руб. 18 коп. коп. правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая ООО "АЭРОМОСКОВИЯ" в удовлетворении встречного иска о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Татарстан" убытков в размере 2 845 558 руб.76 коп. и судебных расходов в сумме 25 000 руб.00 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности вины Арендодателя в возникновении убытков в заявленном размере, а также наличия причинной связи между действиями истца и возникшими у ответчика убытками.

При этом, суд первой инстанции при правильном применении статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на пункт 5.1. договора , установил, что ответчик обязан осуществлять поддержание летной годности самостоятельно и за свой счет, осуществлять продление ресурсов срока службы ВС, продление назначенного и межремонтного ресурсов двигателей и ВСУ, в том числе от своего имени подавать заявки и заключать необходимые для продления ресурсов и срока службы ВС, двигателей и ВСУ договоры с ОАО "Туполев", ГосНИИ ГА и ГосНИИ "Аэронавигация", др. организациями ( п. 4.2.4. договора).

При таких обстоятельствах , судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о не доказанности простоя воздушного судна по вине истца , а также не возможности использования второго воздушного судна .

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, содержащими на листе дела 37 тома 1 Предупреждение ответчика об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате от 12.08.2010 г.. N 1733, которое вручено ответчику 29.01.2010 г.. ( почтовое уведомление о вручении).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не разрешил своевременно заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей является несостоятельной, поскольку протокол судебного заседания от 18.04.2011 г.. содержит сведения о заявленном ООО "АЭРОМОСКОВИЯ" ходатайстве о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и результатах его рассмотрения.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя указанное ходатайство ответчика , правомерно руководствовался статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей право стороны на такое заявление не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, поскольку как следует из материалов дела, ходатайство ответчиком заявлено в день судебного разбирательства 18.04.2011 г..

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 г.. по делу N А40-122063/10-105-1081 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова