Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-9978/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А56-67176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9978/2011) Боровик Т.П., Галко С.В., Зюкановой И.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 по делу N А56-67176/2010(судья Савина Е.В.), принятое

по иску Боровик Т.П., Галко С.В., Зюкановой И.М.

к ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад", Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Северо-Западное общество оценщиков", Межрегиональной Общественной Организации "Северо-Западное общество оценщиков по развитию оценочной деятельности"

о признании недействительными отчетов об оценке

при участии:

не явились, извещены;

установил:

Боровик Татьяна Петровна, Галко Сергей Владимирович и Зюканова Ирина Михайловна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными следующих отчетов об оценке имущества:

- отчета об оценке имущества ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" (нежилое помещение кад. N 78:42:18117В:6:4:1, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 29/23, лит. А) номер отчета: 083/070/4НК, дата оценки: 07.04.2009, дата осмотра объекта оценки: 12.03.2009, дата составления отчета: 22.04.2009, составленный экспертами - оценщиками А.В. Бушля и С.А. Кузнецовым и утвержденный ООО "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад";

- отчета об оценке имущества ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" (нежилое помещение кад. N 78:42:18111А:1:15:5, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, д. 39/39, лит. А) номер отчета: 086/070/4НК, дата оценки: 07.04.2009, дата осмотра объекта оценки: 12.03.2009, дата составления отчета: 22.04.2009, составленный экспертами - оценщиками А.В. Бушля и С.А. Кузнецовым и утвержденный ООО "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад";

- отчета об оценке имущества ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" (нежилое помещение кад. N 78:42:18117:9:15, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, д. 16, лит. А) номер отчета: 086/070/4НК, дата оценки: 07.04.2009, дата осмотра объекта оценки: 12.03.2009, дата составления отчета: 22.04.2009, составленный экспертами - оценщиками А.В. Бушля и С.А. Кузнецовым и утвержденный ООО "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад";

- отчета об оценке имущества ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" (нежилое помещение кад. N 78:42:18104:9:39:2, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, д. 57, лит. А) номер отчета: 081/070/4НК, дата оценки: 07.04.2009, дата осмотра объекта оценки: 12.03.2009, дата составления отчета: 22.04.2009, составленный экспертами - оценщиками А.В. Бушля и С.А. Кузнецовым и утвержденный ООО "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад";

- отчета об оценке имущества ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" (нежилое помещение кад. N 78:42:18117:2:28, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 15а, лит. Б) номер отчета: 082/070/4НК, дата оценки: 07.04.2009, дата осмотра объекта оценки: 12.03.2009, дата составления отчета: 22.04.2009, составленный экспертами - оценщиками А.В. Бушля и С.А. Кузнецовым и утвержденный ООО "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад";

- отчета об оценке имущества ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" (нежилое помещение кад. N 78:42:18302:3:19, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сетевая, д. 9а, лит. А) номер отчета: 082/070/4НК, дата оценки: 07.04.2009, дата осмотра объекта оценки: 12.03.2009, дата составления отчета: 22.04.2009, составленный экспертами - оценщиками А.В. Бушля и С.А. Кузнецовым и утвержденный ООО "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад".

Определением суда от 28.04.2011 производство по делу прекращено на основании 150 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить.

По мнению подателей жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Боровик Т.П., Галко С.В. и Зюканова И.М. являлись акционерами ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор".

Решением Арбитражного суда от 01.11.2008 по делу N А56-26312/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович, определением от 14.12.2009 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Торговый дом "Гостиный Двор" завершена, указанное общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц 18.12.2009.

При этом, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый дом "Гостиный Двор", ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" составлены отчете об оценке имущества предприятия-должника по договорам, заключенным с конкурсным управляющим должника.

Полагая, что отчеты об оценке имущества ЗАО "Торговый дом "Гостиный Двор" являются недостоверными и недействительными, имущество было оценено и продано на торгах по заниженным ценам, что лишило должника произвести полный расчет с кредиторами и продолжить свою деятельность, повлекло ликвидацию должника, а также лишило участников Общества реализовать права, предоставленное им статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Определением суда от 28.04.2011 производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласен с вынесенным по делу судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Таким образом, учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, возбужденном на основании заявления, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

На основании части второй данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью этих хозяйственных товариществ и обществ.

Как видно из материалов дела, истцы не обладают статусами индивидуальных предпринимателей, более того, в связи с ликвидацией должника они утратили статус участников Общества, следовательно, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на вышеуказанные нормы действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о том, настоящий спор не отнесен действующим процессуальным законом к подведомственности арбитражного суда, поскольку истцами не приобретен статус индивидуальных предпринимателей, заявленные требования не относятся к требованиям участников хозяйственных обществ, вытекающих из их деятельности, а вытекают из гражданских правоотношений, в связи прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67176/2010 от 28.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова