Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 08АП-5696/11

город Омск

15 сентября 2011 г.

Дело N А81-1124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5696/2011, 08АП-5696/2011, 08АП-5696/2011) открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2011 по делу N А81-1124/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания Ямал" (ИНН 7710697928, ОГРН 1077762942190) к открытому акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (ИНН 5406010136, ОГРН 1025402452228) о взыскании 3 022 840 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" (далее - ООО "АК "Ямал") 22.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (далее - ОАО "Сибнефтегеофизика") о взыскании 2 959 700 руб. 04 коп. основного долга по договору N 39-ВП/09 от 15.06.2009 на выполнение воздушных перевозок, 31 570 руб. 13 коп. процентов за предоставленный коммерческий кредит, начисленных за период с 21.10.2010 по 10.03.2011, и 31 570 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2010 по 10.03.2011, а также 400 руб. судебных издержек, понесенных в связи с уплатой за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

До принятия судом решения по делу истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в сумме 2 959 700руб. 04коп. в связи с его оплатой ответчиком, а также увеличил до 81 144 руб. 47 коп. размеры требований о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2010 по 10.03.2011. Требование о взыскании судебных издержек в размере 400 руб. оставлено истцом без изменения (л.д. 92-93). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2011 по делу N А81-1124/2011 принят частичный отказ ООО "АК "Ямал" от иска, производство по делу в части взыскания с ОАО "Сибнефтегеофизика" основного долга в размере 2 959 700руб.04коп. прекращено. В пользу ООО "АК "Ямал" с ОАО "Сибнефтегеофизика" взысканы проценты за предоставленный коммерческий кредит в размере 60 364 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 364 руб. 35 коп., судебные издержки в размере 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 095 руб. 97 коп. Всего взыскано - 159 224руб. 67коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ООО "АК "Ямал" взыскана неоплаченная часть государственной пошлины в размере 493 руб.74коп. по увеличенным исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания процентов за предоставленный коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Сибнефтегеофизика" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

ООО "АК "Ямал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Сибнефтегеофизика", ООО "АК "Ямал", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, на основании договора N 39-ВП/09 на выполнение воздушных перевозок от 15.06.2009, заданий на полет и заявок на полет (л.д.24-53) истец в период с сентября по декабрь 2010 года оказал ответчику услуги, которые приняты последним по актам выполненных авиаполётов. На оплату услуг истец выставил счет-фактуру N1019 от 30.09.2010 на сумму 1 834 300руб.05коп., счет-фактуру N1238 от 31.10.2010 на сумму 2 309 450руб. 06коп., счет-фактуру N1404 от 30.11.2010 на сумму 1 388 050руб., счет-фактуру N1521 от 31.12.2010 на сумму 1 571 650руб. 04коп. (л.д.55-56, 94-103).

Двусторонним актом сверки подтверждается, что по договору N 39/ВП/09 от 15.06.2009 по состоянию на 31.12.2020 имелась задолженность ОАО "Сибнефтегеофизика" перед ООО "АК "Ямал" по оплате услуг на сумму 2 959 700руб. 04коп. (л.д.54).

Претензией N 03-ПРЕТ/11 от 01.03.2011 (л.д. 11) истец потребовал от ответчика в досудебном порядке погасить имевшийся долг в размере 2 959 700 руб. 04 коп. без начисления процентов за предоставленный коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик претензию получил, долг не погасил, что явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Задолженность погашена ответчиком в период после предъявления к нему иска (платежными поручениями от 14.04.2011 и от 22.04.2011 - л.д.78,79).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание с него процентов за предоставленный коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассматривая дело и проверяя доводы ответчика о необоснованности взыскания 60 364 руб. 35 коп. процентов за предоставленный коммерческий кредит и 60 364 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Требование о взыскании с ответчика процентов за предоставленный коммерческий кредит предъявлено истцом на основании статьи 823 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и условий договора N 39-ВП/09 от 15.06.2009 за период с 21.10.2010 по 10.03.2011.

Пунктом 4.7 договора N 39-ВП/09 от 15.06.2009, заключенного между сторонами, установлено, что заказчик (ОАО "Сибнефтегеофизика") в течение 20 календарных дней с момента выставления счета-фактуры обязуется произвести его оплату.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной пунктом 4.7, транспортные услуги перевозчика рассматриваются как предоставленные в рассрочку, то есть в коммерческий кредит, а к договорным отношениям сторон в части денежных расчетов применяются положения ст.823 ГК РФ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются, соответственно, правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что на сумму задолженности, не уплаченную в срок, установленный договором, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из сумм долга (по счетам-фактурам N 1019 от 30.09.2010, N 1238 от 31.10.2010, N 1404 от 30.11.2010, N 1521 от 31.12.2010) за период просрочки оплаты с 21.10.2010 по 10.03.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей в данный период пользования коммерческим кредитом.

Исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции установил, что начало начисления процентов по коммерческому кредиту правильно определено истцом только для первой из счетов-фактур (N 1019 от 30.09.2010), по остальным же - без соблюдения предусмотренного договором 20-дневного срока для оплаты. В связи с чем расчет процентов за предоставленный коммерческий кредит судом первой инстанции скорректирован, и проценты определены в сумме 60 364 руб. 35 коп. Суд апелляционной инстанции считает взыскание 60 364 руб. 35 коп. процентов за предоставленный коммерческий кредит обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, за тот же период - с 21.10.2010 по 10.03.2011 - в размере 81 144 руб. 47 коп. Суд первой инстанции посчитал, что как и проценты за предоставленный коммерческий кредит, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за этот же период и в такой же сумме - 60 364 руб. 35 коп.

Однако в части взыскания 60 364 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2010, по следующим основаниям.

Действующее законодательство предусматривает начисление процентов либо в качестве платы за пользование денежными средствами (статьи 809, 819, 823 ГК РФ), либо в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Применение годовых процентов в качестве платы за пользование денежными средствами должно быть предусмотрено договором или определяться характером сложившихся между сторонами отношений: займа, кредита, коммерческого кредита. В соответствии со статьей 823 ГК РФ предоставление коммерческого кредита обусловливается договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками.

Согласно договору N 39-ВП/09 от 15.06.2009, в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной пунктом 4.7, предоставленные истцом транспортные услуги рассматриваются как предоставленные в рассрочку, то есть в коммерческий кредит.

При этом в договоре не указан срок, на который предоставляется рассрочка (коммерческий кредит).

Учитывая, что с момента просрочки сумма, на которую истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, принадлежала ответчику на условиях коммерческого кредита, факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует до момента предъявления требования о возврате денежных средств, предоставленных в коммерческий кредит.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что применение штрафных санкций производится перевозчиком с момента направления обоснованной претензии заказчику, а сумма процентов включается в расчеты сторон при признании заказчиком своей вины в просрочке платежей и обоснованности начисленных процентов, либо взыскание производится по решению суда.

Требование о возврате суммы задолженности заявлено истцом в претензии N 03-ПРЕТ/11 от 01.03.2011 (л.д.11), следовательно, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у истца с 01.03.2011. На указанную дату долг ответчика составлял 2 959 700руб. 04 коп., и его уменьшение в исковом периоде (с 01.03.2011 по 10.03.2011) не происходило.

Исходя из расчета по применённой истцом ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 10.03.2011 составляет 6 577 руб. 11 коп. (2959700,04 : 360 : 100 х 8 х 10 дн.)

Довод ОАО "Сибнефтегеофизика" о применении к нему двух мер ответственности за нарушение обязательства (проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами) отклоняется как не соответствующий условиям договора и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Проценты в соответствии со статьи 395 ГК РФ являются установленной законом ответственностью за неисполнение денежного обязательства, подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком на основании статьи 809 ГК РФ, которая применяется и к процентам за пользование коммерческим кредитом, не являются ответственностью за нарушение сроков возврата суммы займа, являются элементом основного обязательства по договору займа.

В данном случае с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 823, 809 ГК РФ.

Следовательно, истцом не заявлено о применении двух мер ответственности за нарушение одного обязательства.

Обжалуемое решение суда, принятое при несоответствии части выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, подлежит изменению соответственно изложенному. Требования истца удовлетворяются, таким образом, частично. Апелляционная жалоба ОАО "Сибнефтегеофизика" подлежит удовлетворению также частично. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в связи с частичным удовлетворением иска относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На ответчика - ОАО "Сибнефтегеофизика" относится 37 430 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску, 1938 руб. 92 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. На истца - ООО "АК "Ямал" относится 493 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску, 61 руб. 08 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму расходов по апелляционной жалобе (61 руб. 08 коп.) в уменьшение суммы расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца. В связи с чем в пользу истца с ответчика взыскивается 37 369 руб. 69 коп. расходов (37430,77 - 61,08).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2011 по делу N А81-1124/2011 в обжалуемой части изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

1.Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "ЯМАЛ" от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика" основного долга в размере 2 959 700 рублей 04 копейки.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (ИНН: 5406010136, ОГРН: 1025402452228) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "ЯМАЛ" (ИНН: 7710697928, ОГРН: 1077762942190) проценты за предоставленный коммерческий кредит в размере 60 364 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 рублей 11 копеек, судебные издержки в размере 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 369 рублей 69 копеек. Всего взыскать - 104 711 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "ЯМАЛ" (ИНН: 7710697928, ОГРН: 1077762942190) в доход федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 493 рубля 74 копейки по увеличенным исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич