Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 04АП-2477/10

г. Чита

Дело N А19-2012/2010

"20" июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Цуканковой Елизаветы Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу N А19-2012/2010 по иску Администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Цуканковой Елизавете Анатольевне о взыскании 1 539 796 руб. 29 коп (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Цуканковой Елизавете Анатольевне о взыскании суммы 1 185 207 руб. 17 коп., составляющей задолженность по арендной плате, сложившуюся в период пользования с 01.07.08 по 31.03.10 земельным участком площадью 11 724 кв.м., расположенным в Ленинском районе г.Иркутска по ул.Шпачека, 36, и суммы 354 589 руб. 12 коп. - пени за период с 16.09.08 по 07.04.10.

Решением от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 185 207 руб. 17 коп. арендной платы и 86 065, 32 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконный пересмотр арендной платы в 2008 и 2009 гг., а также на невозможность взыскания неустойки, так как отношения по аренде не оформлены надлежащим образом, соответственно условие договора аренды о неустойке не может распространяться на нового арендатора. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы в размере 900 412 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 12.01.1998 N 525 истец предоставил во временное владение и пользование открытому акционерному обществу "Иркутское авиационное производственное объединение" земельный участок с кадастровым номером 38:36:025004:1, находящийся в квартале Ленинского района г.Иркутска по адресу: ул. Шпачека, 36, площадью 11724 кв.м., на срок 10 лет.

Цель предоставления земельного участка - для эксплуатации существующего овощехранилища. На участке имеются также здания, сооружения - проходная, здание овощехранилища, склад, гараж, другие хозяйственные строения (п.п. 1.2., 1.4. договора).

По договору купли-продажи зданий N 9 от 20.09.06 ОАО "Научно-производственная корпорация "ИРКУТ" (правопреемник ОАО "ИАПО") передало в собственность ответчика недвижимое имущество: овощехранилище - одноэтажное кирпичное здание общей площадью 630,10 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:0032:25:401:001:020143070; нежилое одноэтажное здание засолочного пункта общей площадью 891,00 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:0032:25:401:001:020143090; проходную - одноэтажное каркасно-засыпное здание, общей площадью 17,90 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:0032:25:401:001:020143100. Объекты находятся по адресу: г.Иркутск, ул.Шпачека, 36.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.01.07 N 38-АГ 417485, 38-АГ 425367, 38-АГ 427063 подтверждается право собственности ответчика Цуканковой Елизаветы Анатольевны на вышеуказанные объекты недвижимости.

Полагая, что к ответчику в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды N 525 от 12.01.08, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком установленной договором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.07.08 по 31.03.10, заявил рассматриваемые требования взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью исковые требования в части взыскания основного долга и частично по сумме неустойки, сослался на статьи 271, 309, 552, 614, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 5, ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 N 221-ФЗ, уникальными характеристиками земельного участка являются внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер) и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ, площадь земельного участка.

Анализ представленных доказательств в материалы дела, позволяет сделать вывод, что договора аренды земельного участка от 12.01.2008 N 525, является заключенным, так как все существенные условия договора аренды земельного участка сторонами были согласованы, договор прошел государственную регистрацию, земельный участок сформирован, о чем свидетельствует кадастровый номер земельного участка 38:36:025004:1.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, приобретя у ОАО "НПК "Иркут" объекты недвижимости, ответчик приобрел и право пользования земельным участком, занятым этими объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по уплате как арендных платежей, так и неустойки, вытекающие из договора аренды земельного участка от N 525 от 12.01.1998.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок .

Договор аренды был заключен на срок 10 лет, так как в деле отсутствуют доказательства расторжения договора аренды, а также того факта, что ответчик прекратил пользоваться арендованным земельным участком, то с 12.01.2008 договор аренды N 525 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности по арендной плате 1 185 207 руб. 17 коп. Расчет, произведенный истцом, является верным, исходя из ставок арендной платы утвержденных органами местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы подлежит исчислению из ставок 2007 г.., так как между сторонами не принимались дополнительные соглашения по изменению арендной платы, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был подробно исследован и обоснованно отклонен, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.4, 4.5 договора аренды, арендные платежи производятся ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года. В случае неуплаты сумм согласно п.п. 4.3., 4.4., 4.5. договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый просроченный день.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена задолженность по оплате арендных платежей, требование о неустойке является также обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерии оценки соразмерности неустойки, включая компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в срок установленный договором, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об уменьшении неустойки до 86 065, 32 руб., исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска, является правомерным и не противоречит нормам материального права.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу N А19-2012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин