Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 04АП-3318/10

г. Чита

Дело N А19-8444/2010

"08" октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу N А19-8444/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Администрации г. Иркутска: не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Расулов Чингиз Сабир оглы, обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Министерству имущественных отношений Иркутской области, третьему лицу - администрации г. Иркутска о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 декабря 2009 года N 24-7040/1и, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16, и обязании предоставить земельный участок площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2010 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31 мая 2010 года N 22-18047 в Государственном кадастре недвижимости сведения по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева, дом N 16 и дом N 18, отсутствуют.

Доказательства, формирования земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по указанному адресу, и проведения их государственного кадастрового учета, ответчиком также не представлены, в связи с чем суду не представляется возможным установить действительность наложения спорного земельного участка на территорию многоквартирного дома.

Кроме того, в оспариваемом отказе не указан номер дома, на территорию которого попадают границы спорного земельного участка.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29187491.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда не основано на материалах дела и является незаконным.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29187521.

Представленным ходатайством, предприниматель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать заявителю апелляционной жалобы в её удовлетворении.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29187545.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит доказательств подтверждающих доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области послуживших основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Учитывая, что по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31 мая 2010 года N 22-18047 в Государственном кадастре недвижимости сведения по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева, дом N 16 и дом N 18, отсутствуют, то какие-либо иные доказательства указанного суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, формирования земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по указанному адресу, и проведения их государственного кадастрового учета, ответчиком не представлено, в связи с чем суду первой инстанции не представилось возможным установить действительность наложения спорного земельного участка на территорию многоквартирного дома.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом отказе не указан номер дома, на территорию которого попадают границы спорного земельного участка в связи с чем невозможно установить относительно какого земельного участка Министерством сделаны выводы о невозможности удовлетворения требований заявителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление, подписано как от физического лица, а не индивидуального предпринимателя с отсутствием ссылки на свидетельство о государственной регистрации, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющей отношения к делу, поскольку в данном случае, нет нарушений какого-либо законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в доверенности представителя заявителя от 27 февраля 2008 года отсутствует право на подписание искового заявления, поскольку отсутствует ссылка на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством не предусмотрено требования об указании в доверенности представителя на полномочия по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, в то время как требование о специальных полномочиях представителя предусмотренные ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности отражено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" июня 2010 года по делу N А19-8444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова