Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 17АП-2921/10

г. Пермь

16 апреля 2010 г.

Дело N А71-13029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Администрации муниципального образования "Хохряковское" - Мироново С.Р., паспорт 9403 418667, доверенность от 13.01.2010 г.., в материалах дела, Суворов Н.А., удостоверение N 97, глава МО "Хохряковское";

от ответчиков 1) Муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковское" - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Администрации муниципального образования "Завьяловский район" - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Управления финансов Министерства финансов Удмуртской Республики по Завьяловскому району - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Администрации муниципального образования "Хохряковское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2010 года

по делу N А71-13029/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по истцу Администрации муниципального образования "Хохряковское"

к Муниципальному учреждению "Культурный комплекс "Хохряковское", Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

третье лицо: Управление финансов Министерства финансов УР по Завьяловскому району

о взыскании 357 084,23 руб.,

установил:

Администрация муниципального образования "Хохряковское", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с МУ "Культурный комплекс "Хохряковский" и субсидиарно с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" денежных средств в сумме 353 924,59 руб. в виде неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 г.. производство по делу в отношении МУ "Культурный комплекс "Хохряковский" прекращено, в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации муниципального образования "Завьяловский район" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация муниципального образования "Хохряковское" обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации муниципального образования "Завьяловский район", поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы обстоятельства имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что письмо истца от 18.12.2008 г.. N 690 с требованием о выплате оспариваемой суммы, направлено обоим ответчикам. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и представлении дополнительных доказательств. Промежуточный ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности при вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2009 г.. N 1808/2009.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" представило отзыв на апелляционную жалобу истца, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период за 2007 г.. и в 1 квартале 2008 г.. согласно отчету по аудиторской проверке финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования "Хохряковское" (л.д. 127, т. 1) было выявлено нецелевое использование денежных средств муниципального образования на содержание муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский".

Как указывает истец, муниципальное учреждение "Культурный комплекс "Хохряковский" было создано согласно постановлению Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 09.10.2006 г.. N 2340. Обязанность по финансированию расходных обязательств муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" возложена на бюджет муниципального образования "Завьяловский район".

Налоговые и иные обязательства муниципальное учреждение "Культурный комплекс "Хохряковский" были исполнены за счет денежных средств муниципального образования "Хохряковское" путем перечисления денежных средств получателям со счета по исполнению бюджета муниципального образования "Хохряковское". В подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 14-122, т. 1).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 - 1.8 Устава муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" последнее является некоммерческой организацией, учредителем которой является Администрация муниципального образования "Завьяловский район", имеет обособленное имущество на праве оперативного управления. Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" несет собственник предоставленного ему имущества - Администрация муниципального образования "Завьяловский район".

Полагая, что в результате уплаты обязательств муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" за счет денежных средств истца, ответчик получил неосновательное обогащение, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предъявления ликвидатору муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" в период ликвидации соответствующих требований материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что постановлением Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 09.10.2008 г.. N 2402 принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" (л.д. 125, т.1). Единоличным ликвидатором назначен Чирков А.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2009 г.. (л.д. 5, т.2) муниципальное учреждение "Культурный комплекс "Хохряковский" было ликвидировано 18.12.2009 г.., о чем налоговым органом в реестр внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 18 N 002800934 (л.д. 16, т. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

По смыслу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ условиями для возложения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника от удовлетворения требования кредитора или неполучение от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, а также обязательность предъявления такого требования к основному должнику.

Таким образом, в случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При не предъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г.. N 104).

Указанное обстоятельство подтверждается также п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 21, в соответствии с которым п.п. 1, 2, 6 ст. 63 и п.5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имуществ ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что сообщение о ликвидации муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" с информацией о предъявлении требований кредиторами учреждения в течение 60 дней после публикации по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул.Парковая, 4 было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 42 (192) 2008 (л.д. 34-35, т.2).

Доказательств предъявления ликвидатору муниципального учреждения "Культурный комплекс "Хохряковский" по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул.Парковая, 4 в период ликвидации учреждения соответствующих требований истом не представлено.

Представленное в материалы дела письмо от 18.12.2008 г.. N 690 (л.д. 123, т.1) с предложением провести сверку расчетов и перечислить использованные не по целевому назначению денежные средства на счет муниципального образования "Хохряковское" подтверждает факт направления и получения его только Администрацией Завьяловского района (отметка о получении от 19.12.2008 г..).

Доказательств направления и получения данного письма муниципальным учреждением "Культурный комплекс "Хохряковский" по адресу его местонахождения ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Доводы истца о том, что фактически должник не находился по месту регистрации и корреспонденцию не получал по данному адресу с момента принятия решения о ликвидации, а ликвидатор просил направлять почту по адресу Администрации Завьяловского района, судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные при отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес должника по месту регистрации и возврата без вручения каких-либо претензий, при отсутствии доказательств уведомления ликвидатором всех кредиторов о направлении корреспонденции по иному адресу.

Ссылка истца на судебный акт по делу N А71-1808/2009 судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку в данном судебном акте не установлено факта направления и получения спорного письма муниципальным учреждением "Культурный комплекс "Хохряковский".

Представленное письмо ОСП Ижевский почтамт от 19.02.2010 г.. N 18.67.01-14/537 не может являться доказательством соблюдения установленных требований о предъявлении кредитором соответствующего требования к должнику, поскольку свидетельствует о неполучении корреспонденции должником на дату запроса. При том, что 18.12.2009 г.. должник был ликвидирован.

Ссылка истца на то, что вышеназванные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями судом апелляционной инстанции отклонена, так как в силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в предмет рассмотрения по настоящему делу не входила оценка включения в промежуточный ликвидационный баланс кредиторской задолженности при вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2009 г.. N 1808/2009.

Таким образом, поскольку истец не предъявил требования к должнику в процессе его ликвидации, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации муниципального образования "Завьяловский район", как учредителя и собственника имущества ликвидированного учреждения, к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене в указанной части, жалоба истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова