Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21127/11

г. Москва

Дело N А40-116326/10-54-746

"14" сентября 2011 г.

N 09АП-21127/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая фирма "Зодиак"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 г..

по делу N А40-116326/10-54-746, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" (ИНН 7723012434, ОГРН 1037700248442)

о взыскании 375 990 руб.70 коп. долга , расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Благодатова М.Е. по доверенности от 09.03.2011 г.. N Д-11/7276;

от ответчика: ген.директор Плеханова И.В., приказ N 1 от 03.01.2011 г.., Евстигнеев Э.А. по доверенности от 31.03.2011 г.. б/н;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" (далее ООО "ТФ "Зодиак") о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 358 499 руб.56 коп. за период с 01.01.2010 г.. по 30.09.2010 г.., пени в размере 14 706 руб.46 коп. за период с 06.07.2009 г.. по 13.09.2010 г.. , расторжении договора аренды от 15.06.1995 г.. N 05-00431/95 и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 436,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Батюнинская, д.10 (помещение II, комнаты 1-35).

Иск заявлен на основании ст.ст. 12,309,314,329,401, 450,452,606,614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд являются существенными и влекут досрочное расторжение договора в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации . При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Решением от 24.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены. При этом суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом и признав ее существенным нарушением условий договора, расторг договор аренды, взыскал задолженность в сумме 358 499 руб.56 коп., 14 706 руб.90 коп. пени и выселил ответчика из занимаемых помещений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Торговая фирма "Зодиак" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на добровольное устранение им существенных условий договора, послуживших основанием для расторжения договора . Кроме того, считает, что ставка, установленная дополнительным соглашением от 29.10.2007 г.. является арендной платой в особом порядке , установленной в виде расчетной ставки, определенной в пропорциях от величины рыночной арендной платы, в связи с чем срок действия указанной ставки составляет один год.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Торговая фирма "Зодиак" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ДИгМ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Вместе с тем, истец подтвердил, что 21.07.2011 г.. ответчик в добровольном порядке оплатил всю присужденную истцу по настоящему делу сумму задолженности, в том числе и неустойку. Считает, что оплата ответчиком суммы задолженности после вынесения решения суда не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.1995 г.. между Комитетом по управлению имуществом Москвы (правопредшественником ДИгМ, Арендодатель) и ООО "Торговая фирма "Зодиак" (Арендатор) заключен договор аренды N 05-00431/95 по условиям которого Арендодатель передал в пользование Арендатору недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы, общей площадью 436,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Батюнинская, д.10.

Срок договора аренды установлен пунктом 1.2. договора с 01.04.1994 г.. по 20.07.2018г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции на момент вынесения судебного акта правомерно установлено наличие задолженности по арендной плате в сумме 358 499 руб.56 коп., которые расценены судом как существенные нарушения условий договора аренды, влекущие расторжение договора и выселение ответчика из занимаемых помещений на основании статей 452, 619 и 622 Гражданского кодекса РФ.

Однако, как следует из платежного поручения ответчика от 21.07.2011 г.. N 84 , ответчик оплатил всю присужденную судом сумму задолженности , включая неустойку, в связи с чем допущенные арендатором нарушения условий договора, послужившие причиной для обращения арендодателя в суд устранены.

Обстоятельства устранения ответчиком в добровольном порядке существенных нарушений договора аренды подтверждается справкой ДИгМ об отсутствии задолженности ответчика по спорному договору аренды.

Как следует из пункта 8 Информационного письма от 05.05.1997 г.. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договором" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению , если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение лизинговых платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и в этой связи в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга и неустойки, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции от 24.06.2011 г.. подлежит отмене, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 358 499 руб.56 коп., неустойки в размере 14 706 руб.90 коп., расторжении договора аренды от 15.06.1995 г.. N 05-00431/95 и выселение ответчика из нежилого помещения общей площадью 436,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Батюнинская, д.10 (помещение II, комнаты 1-35), оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2011 г.. по делу N А40-116326/10-54-746 отменить.

В удовлетворении иска Департаменту имущества г.Москвы отказать.

Взыскать с Департамента имущества г.Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова