Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-12188/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А56-23115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12188/2011) ОАО "Страховая Компания "Прогресс -Гарант"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-23115/2011 (судья Н. А. Васильева), принятое

по иску ОАО "Ингосстрах"

к ОАО "Страховая Компания "Прогресс -Гарант"

о взыскании 13 852 руб. 91 коп. страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2; далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32; далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", ответчик) о взыскании 13 852 руб. 91 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Прогресс-Гарант" просит решение суда от 30.05.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь не соответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2008 в городе Пушкине в районе Софийского бульвара произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Форд (государственный регистрационный знак Н 574 НХ 98) под управлением водителя Курсова А.В. и автомобиля марки Форд (государственный регистрационный знак Т 357 КС 98) под управлением водителя Остапенко И.А.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Форд (государственный регистрационный знак Н 574 НХ 98) под управлением водителя Курсова А.В., застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (полис от 20.03.2008 AI 6888402), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.07.2008.

Согласно постановлению-квитанции от 04.07.2008 АЕ N 315383 о наложении административного штрафа ДТП произошло по вине водителя Остапенко И.А., управляющего автомобилем марки Форд (государственный регистрационный знак Т 357 КС 98). При этом в действиях водителя Курсова А.В. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Гражданская ответственность Остапенко И.А. при эксплуатации автомобиля марки Форд (государственный регистрационный знак Т 357 КС 98), застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховой полис ААА N 0138212949).

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО "Ингосстрах" на основании счета от 29.08.2008 N 5113788 по платежному поручению от 19.09.2008 N 86806 выплатило ООО "РОЛЬФ Карлайн", производившему ремонт транспортного средства, 14 521 руб. 37 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку автогражданская ответственность Остапенко И.А. застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховой полис ААА N 0138212949), истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2009 N 2476 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 14 521 руб. 37 коп. Размер ущерба с учетом износа составил 13 852 руб. 91 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчиками не опровергнута.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. При этом в указанной статье не содержится запрета на проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование исковых требований ОСАО "Ингосстрах" представлены в материалы дела акт осмотра транспортного средства от 17.07.2008 N 2640-4/07-08, направление на осмотр, смета на ремонт, заказ-наряд от 23.07.2008 N 5113788, накладная к заказу-наряду и акт приема-передачи выполненных работ от 29.08.2008 N 5113788, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 14 521 руб. 37 коп. Размер ущерба с учетом износа составил 13 852 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском ОСАО "Ингосстрах" указало, что страховое возмещение не выплачено ему в сумме 13 852 руб. 91 коп.

Однако, это опровергается платежным поручением от 13.07.2009 N 9763 на сумму 8 315 руб. (л.д.75).

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма ущерба по претензии от 24.03.2009 N 2476 составляет 5 537 руб. 91 коп.

Доводов в обоснование отказа в выплате указанной суммы страхового возмещения ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 537 руб. 91 коп. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Поскольку частичная уплата задолженности произведена ответчиком до обращения ОСАО "Ингосстрах" с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределения расходы по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в пользу истца следует взыскать 799 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям подателя жалобы в сумме 1 200 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-23115/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) 5 537 руб. 90 коп. страхового возмещения и 799 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) в пользу открытого акционерного общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32) 1 200 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян