Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 12АП-5959/11

г. Саратов

Дело N А06-3338/2011

"08" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раин" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2011 года по делу N А06-3338/2011 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раин" (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Раин" (далее - ООО "Раин", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) N 10311000-034/2011 от 17.03.2011 в части назначенного наказания.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "Раин" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции на признание оспариваемого постановления таможенного органа законным или незаконным в части назначенного наказания привело к принятию неправильного решения по настоящему делу и является основанием для отмены судебного акта.

Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган возражает против её доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Раин" и Астраханской таможни не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 81610 7, N 81612 1 о вручении корреспонденции адресатам.

От таможенного органа в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.12.2009 в ОТО и ТК N 1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни зарегистрирована ГТД N 10311020/151209/0005994 на товар - "лесоматериал из ели европейской, не строганная, не шлифованная, распиленная вдоль", вес брутто 90061 кг., нетто 90008 кг., заявленный в режиме "ЭК 10" ООО "Раин" (ИНН 3015078301, КПП 301501001, юридический адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д. 111. кв.20).

Таможенное оформление от имени декларанта производилось на основании договора от 01.12.2009 N 0531/00-09-А046 на оказание брокерских услуг в области таможенного дела ЗАО "ДВ Лоджистик" в лице специалиста по таможенному оформлению Н.В. Фоменко.

Ввиду отсутствия коносамента, в котором указаны сведения о транспортном средстве при отправлении и транспортном средстве на границе, ООО "Раин" было подано в Астраханскую таможню письмо вх. AT от 15.12.2009 N 11327 с просьбой разрешить принять к оформлению неполную грузовую таможенную декларацию без предоставления вышеуказанного документа с обязательством, в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, предоставить его до 10.08.2010.

При проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что в указанный срок сведения, предоставление которых в соответствии с Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" является обязательным, ООО "Раин" не предоставлены.

В пакете ГТД N 10311020/151209/0005994 коносамент отсутствует.

Согласно проведенному анализу электронной базы грузовых таможенных деклараций, оформленных в зоне деятельности Астраханской таможни, установлено отсутствие информации о предоставлении коносамента, о внесении изменений в ГТД после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии.

Это, по мнению таможенного органа, является нарушением части 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации.

07.02.2011 определением Астраханской таможни в отношении ООО "Раин" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.03.2011 уполномоченным по особо важным делам ОАР Астраханской таможни Востриковым О.Г. в отношении ООО "Раин" составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие Общества квалифицировано по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.03.2011 постановлением Астраханской таможни N 10311000-034/2011 ООО "Раин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ООО "Раин", не согласившись с постановлением Астраханской таможни от 17.03.2011 N 10311000-034/2011 в части размера назначенного наказания, полагая, что таможенным органом назначено максимальное наказание без учёта смягчающих вину обстоятельств, оспорило его в указанной части в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции установил наличие в бездействии ООО "Раин" состава вменяемого правонарушения и сделал вывод о том, что оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное для юридических лиц санкцией части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. К основным документам, представляемым при декларировании товаров, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оформление неполной таможенной декларации допускается в случае, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

За непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации установлена административная ответственность. (часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения)

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что обязательство по представлению таможенному органу в срок до 10.08.2010 недостающих документов (коносамента) ООО "Раин" не исполнено.

Вывод суда первой инстанции о правильности установления таможенным органом наличия в действиях (бездействии) Общества события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является верным.

За совершение административного правонарушения назначается административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого постановления Астраханской таможни, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ООО "Раин" назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок назначения наказания за совершение административных правонарушений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Астраханской таможни N 10311000-034/2011 от 17.03.2011 в части назначенного наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся, по мнению заявителя, в отсутствии в резолютивной части судебного акта указания на признание вышеназванного постановления таможенного органа законным или незаконным в части назначенного наказания, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования суд признает незаконным и отменяет решение административного органа.

В настоящем споре судом первой инстанции не установлены правовые основания для удовлетворения требований Общества.

Кроме того, пунктом 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если мера ответственности изменена судом, то в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на меру ответственности.

Изменение арбитражным судом меры ответственности при рассмотрении дел в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимо лишь при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Таких оснований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, из числа предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Раин" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2011 года по делу N А06-3338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской