Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-13001/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А56-14892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13001/2011) (заявление) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-14892/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ФОРСТ"

к 1) Федеральной службе по финансовым рынкам России,

2) Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Журавлева С.Н. по доверенности от 01.04.2010 N 12, Журавлевой Т.А. - генерального директора

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен,

2) Гафурова Р.А. по доверенности от 03.05.2011 N 72-11-ПИ-06/6960

установил:

закрытое акционерное общество "ФОРСТ", ОГРН: 1024701241840, место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица 7-ой Армии, дом 10а (далее - ЗАО "ФОРСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 26.10.2010 N 72-10-878/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе, ОГРН 1037843053214, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15 (далее - Региональное отделение) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения от 30.11.2010 N 10-131/рн Федеральной службы по финансовым рынкам России, ОРГН: 1047796341361, место нахождения: 119991, Москва г, Ленинский пр-кт, 9 (далее - ФСФР России).

Решением суда от 14.06.2011 заявление Общества удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное ЗАО "ФОРСТ" правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

ФСФР России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФСФР России предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.06.2011 отменить, так как не усматривает оснований для вывода суда о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 02.06.2010 по 08.09.2010 Региональным отделением на основании поручения от 02.06.2010 N 72-10-663/пч проведена камеральная проверка ЗАО "ФОРСТ" по соблюдению требований законодательства в области рынка ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь эмитентом именных ценных бумаг, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, не представило в Региональный отдел отчетность по состоянию на конец 2009 года в срок до 15.02.2010, что явилось нарушением пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ).

По факту выявленного нарушения Региональным отделением 11.10.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.10.2010 N 72-10-878/пн ЗАО "ФОРСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, посчитав постановление Регионального отделения незаконным, обжаловало его в вышестоящий орган - ФСФР России.

Решением ФСФР России от 30.11.2010 N 10-13/рн в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением Регионального отделения и решением ФСФР России, ЗАО "ФОРСТ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности применить по данному делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, и признал правонарушение малозначительным в связи с чем отменил оспариваемые постановление и решение административного органа.

Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения, выразившийся в не предоставлении в Региональный отдел отчетности за 2009 год в срок до 15.02.2010, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Требуемая отчетность направлена ЗАО "ФОРСТ" в адрес Регионального отдела 20.10.2010.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган ежегодной отчетности, что так же свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "ФОРСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ признан судом апелляционной инстанции правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Общества, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями ЗАО "ФОРСТ" не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение Общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, административным органом не представлено доказательств того, что не представление в установленный срок отчетности Обществом повлекло за собой нарушение прав акционеров, либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью Общества как участника рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2011 года по делу N А56-14892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западной федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова