Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-12826/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А56-8452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12826/2011) (заявление) ООО "Современные технологии обработки древесины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-8452/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Современные технологии обработки древесины"

к Территориальному управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановлений

при участии:

от истца (заявителя): Бушмановой И.В. по доверенности от 01.09.2011

от ответчика (должника): Омельянюк И.В. по доверенности от 16.05.2011 N 72-06-06/584-м

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" 191186, Санкт-Петербург, ул Б.Морская, 14/15, литер А, ОГРН 1057811913686 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 "А" (далее - Управление) от 25.01.2011 N 43, 44, 45, 46, 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях NN 40-10/3785 - 40 -10/3789.

Решением от 18.05.2011 суд признал незаконным и отменил постановление N 47 от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении N 40-10/3785, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-8452/2011 в части, признав незаконными постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге N 43-46 от 25.01.2011 по делам об административных правонарушениях NN 40-10/3786 - 40-10/3789.

По мнению подателя жалобы, поскольку на момент вынесения постановлений имелось два возбужденных административных производства по каждому факту, а постановления вынесены только на основании производств, возбужденных в декабре 2010 года, следовательно, административный орган должен был при вынесении постановлений прекратить производства по делам, которые были возбуждены в октябре 2010 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 Общество заключило контракт N 6-09/043 (далее - контракт) с компанией "Embassy Trading" (США) на поставку товара в адрес Общества.

На основании указанного контракта Обществом 29.06.2009 в Филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-Западный банк оформлен паспорт сделки N 09060008/1481/1309/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту Обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента по ГТД N 10221010/270510/0013201 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 28.05.2010).

Справка о подтверждающих документах от 23.07.2010 одновременно с подтверждающим документом - ГТД N 10221010/270510/0013201 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 28.05.2010) представлена Обществом в уполномоченный банк 26.07.2010 с пропуском срока в 56 дней.

20.03.2009 Общество заключило контракт N 3-09/025 с компанией "Hexion Specialty Chemicals" (Финляндия) на поставку в адрес Общества товара.

На основании указанного контракта Обществом 15.04.2009 в Филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-Западный банк оформлен паспорт сделки N 09040007/1481/1309/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту N 3-09/025 от 20.03.2009 Обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента:

- по ГТД N 10115010/180510/0001144 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 18.05.2010); справка о подтверждающих документах от 26.07.2010 одновременно с подтверждающим документом - ГТД N 10115010/180510/0001144 представлена Обществом в уполномоченный банк 26.07.2010 с пропуском срока в 69 дней;

- по ГТД N 10115010/140510/0001099 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 17.05.2010); справка о подтверждающих документах от 26.07.2010 одновременно с подтверждающим документом ГТД N 10115010/140510/0001099 представлена Обществом в уполномоченный банк 26.07.2010 c пропуском срока в 70 дней;

- по ГТД N 10115010/110510/0001057 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 11.05.2010); справка о подтверждающих документах от 26.07.2010 одновременно с подтверждающим документом ГТД N 10115010/110510/0001057 представлена Обществом в уполномоченный банк 26.07.2010 с пропуском срока в 76 дней;

- по ГТД N 10115010/090410/0000790 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 09.04.2010); справка о подтверждающих документах от 26.07.2010 одновременно с подтверждающим документом ГТД N 10115010/090410/0000790 представлена Обществом в уполномоченный банк 30.04.2010 с пропуском срока в 21 день.

Справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, по указанным ГТД представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, что послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях.

По фактам нарушения сроков представления справок о подтверждающих документах в отношении Общества Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу 13.12.2010 составлены протоколы об административных правонарушениях: по ГТД N 10221010/270510/0013201 - протокол об административном правонарушении N 7840201012130064; по ГТД N 10115010/180510/0001144 - протокол об административном правонарушении N 7840201012130065; по ГТД N 10115010/140510/0001099 - протокол об административном правонарушении N 7840201012130066; по ГТД N 10115010/110510/0001057 - протокол об административном правонарушении N 7840201012130067; по ГТД N 10115010/090410/0000790 - протокол об административном правонарушении N 7840201012130068.

На основании указанных протоколов и других материалов проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге вынесены постановления от 25.01.2011 соответственно N 43 по делу об административном правонарушении N 40-10/3789, постановление N 44 по делу об административном правонарушении N 40-10/3788, N 45 по делу об административном правонарушении N 40-10/3787, N 46 по делу об административном правонарушении N 40-10/3786, N 47 по делу об административном правонарушении N 40-10/3785, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Общество не согласилось с принятыми постановлениями и оспорило их в судебном порядке.

Установив в действиях Общества наличие состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также, признав отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление N 47 от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении N 40-10/3785, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и отказал Обществу в удовлетворении остальных заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что справки о подтверждающих документах представлены Обществом в банк ПС одновременно с подтверждающими документами, с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока. Данные обстоятельства не оспариваются Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, Общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований валютного законодательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества наличие состава вменяемого ему правонарушения по постановлениям N 43 по делу об административном правонарушении N 40-10/3789, N 44 по делу об административном правонарушении N 40-10/3788, N 45 по делу об административном правонарушении N 40-10/3787, N 46 по делу об административном правонарушении N 40-10/3786 от 25.01.2011, и правомерно отказал в признании незаконными указанных постановлений Управления.

Правильным является вывод суда первой инстанции в отношении незначительного пропуска срока представления справки с подтверждающими документами по ГТД N 10115010/090410/0000790 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 09.04.2010), предельный срок представления которой - 26.04.2010, фактически справка представлена Обществом в уполномоченный банк 30.04.2010, в связи с чем правонарушение обоснованно признано малозначительным.

Довод Общества изложенный в апелляционной жалобе о необходимости прекращения производства по делу по протоколам, составленным МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, от 14.10.201, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, определением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге N 2047 от 01.11.2010 протоколы об административных правонарушениях N 7840201010140035 - N 7840201010140039, составленные 14.10.2010 в отношении Общества, возвращены МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу для устранения выявленных недостатков, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и является одним из процессуальных действий на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а довод Общества о необходимости прекращения производств по указанным протоколам не основан на нормах КоАП РФ.

Доказательств вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности на основании протоколов N 7840201010140035 - N 7840201010140039 от 14.10.2010 в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, в связи с чем, довод Общества о привлечении его к административной ответственности по двум административным производствам за каждое правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2011 года по делу N А56-8452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова