|
г. Москва
|
Дело N А40-40658/11-42-343
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василькова Леонида Яковлевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-40658/11-42-343, вынесенное судьей Красниковой И.Э. по иску Василькова Л.Я. (105094, Москва, Семеновская наб., д. 3/1,к.5 кв. 80)
к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) ОГРН 1027739930998
о взыскании убытков 162 540 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильков Л.Я.
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ
Гражданин Васильков Л.Я. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании убытков в сумме 162 540 руб.
Определением от 29 июня 2011 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, указав на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ данная категория споров не подведомственна арбитражным судам.
Не согласившись с вынесенным определением, Васильков Л.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять к производству исковое заявление, указывает, что может обратиться в любой суд, в который желает.
В судебном заседании Васильков Л.Я. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учетом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Исследовав и оценив представленн
