Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 11АП-9954/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А55-1134/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - Савина С.С., доверенность N 207 от 12.10.2010 г.,

от должника - Немаева Э.Х., доверенность N 14 от 09.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1134/2011 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агро-проект", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Агро-проект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 г. в отношении ЗАО "Агро-проект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.А.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в размере 1 807 422 880 руб. 03 коп. по договорам уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 г. удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказано.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить временному управляющему ЗАО "Агро-проект" Богданову А. А. созывать и проводить первое собрание кредиторов ЗАО "Агро-проект" до вступления в законную силу судебного акта, по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А55-1134/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г. в принятии обеспечительных мер по заявлению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры; не оценил, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения кредиторов и должника. Полагает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае включения судом апелляционной инстанции требований ОАО "Россельхозбанк" и реализацию прав конкурсного кредитора по принятию решений по вопросам первого собрания кредиторов.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ЗАО "Агро-проект" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал определение суда первой инстанции обоснованным, просил его оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1134/2011 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства соразмерности данной обеспечительной меры предмету заявленного требования.

Доводы о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не подтверждены конкретными доказательствами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у ОАО "Россельхозбанк" статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом, признавшим его требованиями обоснованными, соответствующего определения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов вступило в силу немедленно, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер.

Следует отметить, что 10.08.2011 г. первой собрание кредиторов ЗАО "Агро-проект" проведено, что подтверждает сам заявитель. Соответственно меры по запрету проведения первого собрания кредиторов фактически утратили значение.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило