Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-2765/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А55-1134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Агропром инвест", Самарская область, Красноармейский р-н, с. Волчанка на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. о введении в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуры внешнего управления по делу N А55-1134/2011 (судья Стрижнева Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агро-проект", Самарская область, Красноармейский р-н, п. Кировский (ИНН 6375192816, ОГРН 107637000580),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Агро-проект" (далее по тексту - должник, ЗАО "Агро-проект") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности ЗАО "Агро-проект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 в отношении ЗАО "Агро-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов В.А.

От временного управляющего Богданова В.А. в суде первой инстанции поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлениям о признании решений собрания кредиторов от 10 августа 2011 г..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2011 г. решения первого собрания кредиторов ЗАО "Агро-проект" от 10 августа 2011 г. по всем вопросам повестки дня признано недействительным.

От временного управляющего Богданова В.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. в отношении ЗАО "Агро-проект" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ЗАО "Агро-проект" утвержден Солоденников А.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агропром инвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. о введении в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуры внешнего управления по делу N А55-1134/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела на собрании кредиторов от 29 декабря 2011 г. большинством голосов принято решении - ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о введении в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются все основания для введения процедуры внешнего управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (ст. 93 Закона о банкротстве). Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемой к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

Из вышеизложенных норм следует, что при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражным судом должны быть установлены следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из материалов дела, а также из анализа финансового состояния должника, отчета временного управляющего должника от 29 декабря 2011 г. следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно введение конкурсного производства.

Признаков преднамеренного банкротства и оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства судом первой инстанции не установлено, что также подтверждается представленным в материалы дела временным управляющим должника заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "Агро-проект" от 08 апреля 2011 г.

Общая сумма требований, на дату проведения первого собрания кредиторов, включенных в реестр требований должника составила 2 055 508 838 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции указал на то, что доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения собрание кредиторов от 29 декабря 2011 г. не было признано недействительным, принятые на нем решения являлись легитимными, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29 декабря 2011 г. по делу N А55-1134/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Агропром инвест" без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель по делу - ЗАО "Агро-поект", вследствие введения в отношении должника процедуры внешнего управления понесет расходы, связанные с осуществлением своих полномочий внешним управляющим, не принимается судебной коллегией. Из имеющегося в материалах дела отчета временного управляющего следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 9 т. 1).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. о введении в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуры внешнего управления по делу N А55-1134/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. о введении в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуры внешнего управления по делу N А55-1134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова