Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-10695/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А56-3116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10695/2011) ОАО "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-3116/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Тепловые сети"

к ООО "Партнер-СВ"

3-е лицо муниципальное предприятие "Расчетный информационный центр"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Афроськиной В.В., доверенность от 11.01.2011 б/н

от ответчика (должника): Козлова В.И., паспорт, протокол N 7 от 06.07.2011

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (ИНН 4712040346, далее -

истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер- СВ" (ИНН 4712022403, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62448220 рублей 38 копеек.

Определением от 13.04.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Расчетный информационный центр" (далее - третье лицо).

Решением от 20.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило; дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, при этом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика (управляющей компании) задолженности граждан по оплате тепловой энергии, истец ссылается на статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на основании данной нормы он вправе считать себя в договорных отношениях с исполнителем коммунальных услуг, каковым истец считает ответчика.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем договорные отношения по поставке энергоресурса в виде тепла между сторонами отсутствуют.

Доказательства передачи жилого фонда в управление ответчику в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что истец (арендатор) приобрел право

пользования объектом муниципальной собственности, тепловыми сетями,

расположенными по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск на основании договора аренды N 05/08 объекта коммунально-бытового назначения от 26.05.2008, заключенного с муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Между истцом (поставщиком) и муниципальным образованием Приозерское

городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (заказчик) заключены муниципальные контракты от 01.01.2010 и от 01.01.2011 на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования услугами по теплоснабжению и горячему

водоснабжению, по условиям которого истец принял на себя обязательства по

обеспечению населения, проживающего на территории Приозерского городского

поселения, услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных приложением к контракту.

Трехсторонние соглашения о порядке расчетов за поставку коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению от 20.01.2009 N 12/09,

датированное 02.02.2009, и от 14.01.2010 N 15/10, датированной 01.02.2010 (л.д. 64 и 73),заключенные лицами, участвующими в деле, предусматривают

обязанность ответчика вести учет задолженности населения по платежам за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскивать задолженность всеми способами, установленными действующим законодательством, предоставлять третьему лицу акт о недопоставке услуг, согласованный с истцом (ресурсоснабжающей организацией), не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 2.2 соглашения).

Разделом 2 соглашений к обязанностям истца отнесены производство учета

перечисленных третьим лицом платежей населения за коммунальные услуги по

отоплению и водоснабжению граждан в счет оплаты по договору и оплата вознаграждения третьему лицу за оказанные услуги по начислению, сбору и перечислению платежей населения за отопление и горячее водоснабжение в размере 2,8 процента (без НДС) от полного начисления населению по данным услугам.

В обязанности третьего лица входит перечисление собранных платежей населения за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет истца.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, нет оснований для обязания ответчика производить платежи в пользу истца за тепловую энергию, переданную населению муниципального образования.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-3116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова Е.А. Сомова