Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-18525/11

г. Москва

Дело N А40-1963/09-81-23

13 сентября 2011 г.

N 09АП-18525/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-1963/09-81-23 принятое судьёй Абызовой Е.Р. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"; ОАО "Мосэнерго"; ОАО "Московская теплосетевая компания"; ОАО "ОГК-1"; ОАО "ОГК-4"; ОАО "ОГК-6"; ОАО "РусГидро" о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

От ответчика: Шишкин М.А. по дов. от 01.01.2011

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 238 255 руб. 70 коп., с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 86 614 руб. 55 коп., с открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" 42 694 руб. 23 коп., с открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 21 412 руб. 80 коп., с открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 18 041 руб. 05 коп, с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 6 655 руб. 92 коп., с открытого акционерного общества "РусГидро" 4 729 руб. 20 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 по делу А40-1963/09-81-23 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиками.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОАО "МОЭСК", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неверно истолкован предмет как несение сторонами солидарной ответственности, поскольку соглашением стороны договорились об установлении принципов, в соответствии с которыми будет распределяться ответственность сторон, а также ее пределы.

Поскольку ОАО "Мосэнергосбыт" является энергосбытовой организацией, то обязательства, возникающий из энергосбытовой деятельности, переходят к нему на основании разделительного баланса, что исключает применение пункта 2.6 соглашения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представители остальных ответчиков, истца, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ОАО "МОЭСК", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1",ОАО "ОГК-4",ОАО "ОГК-6" было заключено соглашение от 19.10.2006 г., предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Пунктом 2.1.1 соглашения были урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Основанием для распределения ответственности между сторонами, согласно пункту 2.4 соглашения, определено вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 N А40-53193/07-49-481 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Серпуховский завод "Металлист" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2005 по 07.03.2006 в размере 425 713 руб. 35 коп. Решение исполнено ОАО "Мосэнергосбыт".

На основании пункта 3.1 соглашения от 19.10.2006 г.., определившего процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по обязательствам, установленным пунктом 2.1, в пропорциях: на ОАО "Мосэнергосбыт" - 4,45%, на ОАО "Мосэнерго" - 54,41 %, на ОАО "МОЭСК" - 19,78 %, на ОАО "МТК" - 9,75 %, на ОАО "ОГК-1" - 4,89%, на ОАО "ОГК-4" - 4,12%, на ОАО "ОГК-6" - 1,52%, ОАО "ГидроОГК" - 1,08% истец обратился с рассматриваемым иском с учетом доли, приходящееся на него согласно соглашению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал заявленные требования соответствующими указанному соглашению сторон, сослался на ч. 2 ст. 69 АПК РФ согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении п. 2.6. соглашения в связи с тем, что ОАО "МОЭСК" является правопреемником ОАО "Мосэнерго", а правопреемником ОАО "Мосэнерго" по договорам энергоснабжения является ОАО "Мосэнергосбыт" рассмотрен судебной коллегией и отклонен как необоснованный.

Истец не оспаривает свое обязательство перед кредиторами, обращаясь к сторонам соглашения о распределении взысканных с него сумм на основании соглашения. Распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации, прямо предусмотрено рассматриваемым соглашением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Рассматриваемое соглашение не было признано ни одной из сторон недействительным, не расторгалось. Условия соглашения не противоречат принципу солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

Оценка указанному соглашению давалась в определении от 02.06.2010 N ВАС-7277/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанным определением было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А40-1965/09-131-23 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010.

Удовлетворяя исковые требовании, суд первой инстанции правомерно указал на наличие судебного решения , которым установлен факт правопреемства ОАО "Мосэнергосбыт" по обязательствам, возникающим из договора энергоснабжения.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "РусГидро" о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На какие-либо иные обстоятельства ответчики не сослались, судом данных обстоятельств установлено не было.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-1963/09-81-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко