Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-18619/11

город Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-97693/10-153-521

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по делу N А40-97693/10-153-521, принятое судьей М.Н.Кастальской по иску Федеральной службы по оборонному заказу

(ИНН: 7708235027, ОГРН: 1047708062610) к ГУ "Управление капитального строительства МЧС России"

(ИНН: 7707671197, ОГРН: 1087746892595),

ООО "ПИК-Риэлти" (ИНН: 7703653768, ОГРН: 1087746005632) третье лицо - ООО "Строительная компания "Высотка"

о признании недействительным открытого аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца - Архиреева О.Н. (по доверенности от 14.01.2011),

Забабурина Ю.Е. (по доверенности от 11.01.2011)

от ответчиков:

от ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" -

Бурмистров В.С. (по доверенности от 05.07.2011)

от ООО "ПИК-Риэлти" - Полякова Л.В. (по доверенности от 10.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ГУ "Управление капитального строительства МЧС России"), обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Риэлти" (далее - ООО "ПИК-Риэлти") о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "приобретение жилых помещений путем уступки права требования в г. Москва, Западный административный округ для нужд военнослужащих центрального аппарата и частей центрального подчинения МЧС России", номер размещаемого заказа - 100430/900187/27; о признании недействительным государственного контракта N 12 от 04.06.2010, заключенного между ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "ПИК-Риэлти", применении последствий недействительности (ничтожности) указанного контракта (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 23.05.2011, ссылаясь на незаконность действий заказчика при проведении аукциона.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, не находит оснований для отмены решения суда от 23.05.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2010 на официальном сайте Российской Федерации по размещению государственных заказов в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений путем уступки права требования в г. Москва, Западный административный округ для нужд военнослужащих центрального аппарата и частей центрального подчинения МЧС России (номер извещения 100430/900187/27).

В соответствии с размещенной на сайте документацией на участие в аукционе была подана одна заявка - ООО "ПИК-Риэлти".

Согласно Протоколу от 21.05.2010 N 22Д/100430/900187/27-Р ООО "ПИК-Риэлти" признано участником аукциона.

Согласно части 11 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается не состоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе.

В связи с тем, что ООО "ПИК-Риэлти" являлось единственным участником открытого аукциона, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с ООО "ПИК-Риэлти" подлежал заключению государственный контракт на определенных в документации об аукционе условиях.

04 июня 2010 года между ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "ПИК-Риэлти" заключен государственный контракт N 12.

Истец, полагая, что торги были проведены с нарушением требований закона, обратился в суд с настоящим иском.

Из совокупного толкования норм статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

В случае признания торгов несостоявшимися отсутствует результат торгов - сделка, порождающая соответствующие правоотношения между ее участниками.

Учитывая, что в соответствии с частью 11 статьи 35, частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оспариваемый аукцион решением аукционной комиссии признан несостоявшимся, следовательно, государственный N 12 от 04.06.2010 заключен в общем порядке, предусмотренном статьями 435, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по результатам аукциона.

В силу части 12 статьи 35, части 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключение такого контракта является обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "приобретение жилых помещений путем уступки права требования в г. Москва, Западный административный округ для нужд военнослужащих центрального аппарата и частей центрального подчинения МЧС России", и государственного контракта N 12 от 04.06.2010, заключенного между ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ООО "ПИК-Риэлти".

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года по делу N А40-109142/10-94-617 об удовлетворении заявления ООО "ПИК-Риэлти" о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу от 01.06.2010 N 411-рж.

Судом по делу А40-109142/10-94-617 установлено, что 20.05.2010 в Федеральную службу по оборонному заказу поступила жалоба ООО "СК "Высотка" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона (номер извещения 100430/900187/27).

По факту поступления жалобы Рособоронзаказом проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком требований действующего законодательства в области размещения оборонного заказа.

Решением от 01.06.2010 N 411-рж жалоба ООО "СК "Высотка" признана правомерной в части неправомерного установления требований о подписании заявки главным бухгалтером участника размещения заказа и представления сведений о балансовой стоимости активов участника размещения заказа.

В этот же выдано день выдано Предписание N 8/5/125пред. с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений путем аннулирования торгов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-109142/10-94-617 установлено, что при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "приобретение жилых помещений путем уступки права требования в г. Москва, Западный административный округ для нужд военнослужащих центрального аппарата и частей центрального подчинения МЧС России", номер размещенного заказа - 100430/900187/27, требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, установленные по делу N А40-109142/10-94-617, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.05.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года по делу N А40-97693/10-153-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.А.Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова