Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-8305/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20658/2009

13 сентября 2011 г.

15АП-8305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 08.06.2011 по делу N А32-20658/2009, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Юлии Михайловны к Сочинской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Леонова Ю.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сочинской таможни 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А-32-20658/2009-19/322 на оплату услуг представителя. При этом предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 г. ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением удовлетворено, срок восстановлен, с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован разумностью и обоснованность понесенных предпринимателем расходов, заявленных к взысканию. В отношении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов суд признал уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что данный срок установлен нормативным правовым актом, вступившим в законную силу с 01.11.2010 г., тогда как судебные акты по делу, в связи с рассмотрением которого предпринимателем понесены судебные расходы, приняты до его вступления в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать заявителю в удовлетворении его требований, сославшись на то, что пропуск установленного законом срока на обращение по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах не является пресекательным и может быть восстановлен судом при условии уважительности причин пропуска данного срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 08.10.2009 г Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-20658/2009-19/322, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 г., признано незаконным решение Сочинской таможни от 19.06.2009 г N 16-18/4841 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю Леоновой Ю.М. излишне взысканных таможенных платежей в размере 6 455 817,65 рублей. На таможню возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи.

Предприниматель Леонова Ю.М. 16.03.2011 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, том 3, л.д. 51) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сочинской таможни 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А-32-20658/2009-19/322 на оплату услуг представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основываясь на представленных заявителем доказательствах фактического несения и разумности заявленных к взысканию расходов (договор от 01.04.2009 г. N 14 об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение от 25.05.2009 г. N 2, дополнительное соглашение от 28.03.2011 г. N 4, акт выполненных работ от 16.03.2011 г. N 2, платежное поручение от 15.03.2011 г. N 28493, счет от 12.05.2010 г. N 02, прейскурант цен на оказание юридической помощи по арбитражным делам (период 2009-2010 г.г.)), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о реальности, обоснованности и разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела таможенным органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод таможенного органа о том, что предпринимателем пропущен срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым завершилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 г., которым были оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 г.

Как указано выше, изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми был установлен шестимесячный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, вступили в законную силу с 01.11.2010 г.

Таким образом, на момент принятия последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрение спора по настоящему делу по существу, указанный срок установлен не был. Данный срок был установлен с момента вступления в законную силу вышеуказанных изменений, то есть с 01.11.2010 г. Исчисление срока с момента вступления в законную силу последнего по настоящему делу судебного акта, которым завершилось рассмотрение спора по существу, то есть с 14.04.2010 г., является неправомерным и противоречит принципу действия нормативных правовых актов во времени. Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу изложенного процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, связанных с рассмотрением дел, по которым последние судебные акты по существу спора вступили в законную силу до 01.11.2010 г., надлежит исчислять с 01.11.2010 г., то есть с момента вступления в законную силу соответствующих изменений, установивших указанный срок.

Таким образом, учитывая, что предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 16.03.2011 г., суд апелляционной инстанции считает, что данный шестимесячный срок им не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Сочинской таможни не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-20658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сочинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова