Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 14АП-5642/11

12 сентября 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-5477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ломоносовского района города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2011 года по делу N А05-5477/2011 (судья Быстров И.В.),

установил

прокурор Ломоносовского района города Архангельска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трак Лайн" (ОГРН 1089847369292; далее - общество, ООО "Трак Лайн") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, факт того, что организацию и проведение азартных игр без специального разрешения (лицензии) в обследованном в ходе проверки помещении осуществляло юридическое лицо - ООО "Трак Лайн", материалами дела подтвержден.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Ломоносовского района города Архангельска совместно с Отделом милиции N 3 Управления внутренних дел по городу Архангельску 15.04.2011 проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении развлекательного клуба, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Московский, д. 2.

В ходе данной проверки установлено, что в названном клубе находится действующее электронное оборудование в количестве 25 штук, с помощью которого посетители клуба принимали участие в азартных играх.

По итогам осмотра помещения составлены протокол осмотра от 15.04.2011, протокол изъятия от 15.04.2011, протокол об аресте от 16.04.2011, получены объяснения посетителей развлекательного клуба Исифова Самира Вейкаф оглы, Абрамяна Артура Арменовича.

В результате проведенных мероприятий прокурор пришел к выводу о том, что ООО "Трак Лайн" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) с использованием игрового оборудования.

По данному факту прокурором 01.06.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 указанного Кодекса переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт организации и проведения азартных игр без специального разрешения (лицензии) именно обществом в вышеназванном помещении предъявленными доказательствами не подтвержден.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 названного Закона следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах и только при наличии разрешения. Осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игорной зоны, а также организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ на территории Архангельской области игорные зоны созданы быть не могут.

В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 15.04.2011, протоколом изъятия от 15.04.2011, протоколом об аресте от 16.04.2011).

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации прокурором не представлено доказательств того, что именно обществом в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Московский, д. 2, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на сведения об обособленных подразделениях общества, полученные от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (листы дела 58-59), согласно которым обособленное подразделение ответчика зарегистрировано по адресу проверяемого помещения, а также на обнаруженные и изъятые в ходе осмотра помещения документы - копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Трак Лайн", свидетельства о постановке ООО "Трак Лайн" на налоговый учет, решения от 15.09.2008 N 1 о создании ООО "Трак Лайн", податель жалобы считает доказанным факт того, что организацию и проведение азартных игр без специального разрешения (лицензии) в обследованном в ходе проверки помещении осуществлял ответчик.

Между тем из протокола осмотра от 15.04.2011 следует, что в помещении развлекательного клуба, наряду с указанными выше документами были обнаружены копия свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "МитексПлюс" (далее - ООО "МитексПлюс"), копия свидетельства о постановке ООО "МитексПлюс" на налоговый учет.

То обстоятельство, что по адресу проверяемого помещения зарегистрировано обособленное подразделение ответчика, само по себе не является достаточным и безусловным доказательством того, что деятельность в этом помещении фактически осуществляет ответчик.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, осмотр помещения проводился в присутствии сотрудника развлекательного клуба Измайловой Е.Н., которая не является работником ООО "Трак Лайн", а является менеджером общества с ограниченной ответственностью "Агентство Альтернатива" (далее - ООО "Агентство Альтернатива").

Доказательств, свидетельствующих о том, что Измайлова Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "Трак Лайн", как и доказательств нахождения в момент проверки (15.04.2011) в помещении названного развлекательного клуба других сотрудников общества, прокурором ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено.

Также заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено обоснования, почему именно ООО "Трак Лайн", а не ООО "МитексПлюс" или ООО "Агентство Альтернатива" является лицом, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр в названном развлекательном клубе.

Каких-либо безусловных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что организацию и проведение азартных игр в этом клубе осуществляет именно ООО "Трак Лайн", материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют законные основания для привлечения ООО "Трак Лайн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2011 года по делу N А05-5477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ломоносовского района города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева