Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 12АП-6224/11

г. Саратов

Дело N А57-4684/2011

"16" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: представителей ОАО "Саратовский НПЗ" Зенин А.В., по доверенности N 22/466 от 31.12.2010, Ли А.С., по доверенности N 22/91 от 05.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саратовский НПЗ", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "06" июля 2011 года по делу N А57-4684/2011 (судья Е.В. Сеничкина)

по заявлению ОАО "Саратовский НПЗ", г. Саратов,

к Отделу государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области,

заинтересованное лицо: Главное управление МЧС России по Саратовской области,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Отделу государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области, о признании предписания N 2 от 01.02.2011 года о восстановление защитных свойств убежища ГО N 122 недействительным.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период с 03.12.2007 года по 11.12.2007 года Главным управлением МЧС России по Саратовской области проведена внеплановая проверка в области гражданской обороны открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", в ходе которой были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности. Открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" было выдано предписание N 62 от 12.12.2007 года, первый пункт которого обязывал заявителя восстановить защитные свойства убежища ГО N 122 в срок до 25.07.2008 года.

25.02.2009 г.. вновь была проведена проверка открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" по выполнению задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вопросов разработки и реализации мероприятий по гражданской обороне. В целях устранения недостатков, выявленных в ходе данной проверки, директору открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" было выдано предписание N 6 от 03.03.2009 г.., в котором указано на необходимость выполнения п. 1 предписания N 62 от 12.12.2007 г.., а именно восстановить защитные свойства убежища ГО N 122 в срок до 01.10.2009 г..

На основании письма Главного управления МЧС России по Саратовской области N 10693-2-2-04 от 28.09.2009 года срок исполнения предписания N 6 от 03.03.2009 года был перенесён на 01.12.2010 года.

24.01.2011 года главным специалистом - экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области Веретельниковым В. И. и заместителем начальника надзорной деятельности по Энгельсскому району Дыбовой С.Н., на основании распоряжения N 2 от 13.01.2011 года была, проведена внеплановая выездная проверка выполнения пункта 1 предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера N 6 от 03.03.2009 года, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

По результатам проверки 01.02.2011 года открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" Отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области было выдано предписание N 2, согласно которому заявителю было предписано выполнить пункт N 1 предписания органа государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций N 62 от 12.12.2007 года, а именно восстановить защитные свойства убежища ГО N 122.

Срок устранения указанных нарушений определён в предписании до 01.12.2011 года.

Открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" с вынесенным предписанием не согласилось, указав на то, что физический износ защитного сооружения делает его восстановление технически не оправданным и экономически нецелесообразным. Проведённое в декабре 2010 года техническое исследование убежища показало, что данный объект должен быть снят с учёта как утративший расчётные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций. Также заявитель указывает на то, что потребность в данном защитном сооружении гражданской обороны отсутствует, в связи, с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что обжалуемый акт соответствует закону и не нарушает права и интересы общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области, послужило предписание органа государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций N 62 от 12.12.2007 года, которым обществу предписано восстановить защитные свойства убежища ГО N 122.

Как видно из материалов дела, а именно согласно инвентаризационному паспорту начиная с августа 1954 года, убежище ГО N 122 было поставлено на баланс открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

На основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N 25/07-566 от 27.06.2007 года и согласно акту приёма - передачи к указанному договору принял на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопительные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе: отдельно - стоящее подземное защитное сооружение вместимостью 150 человек, площадью 91 кв.м., 1959 года постройки, инвентаризационный номер 202037.37, расположенное по адресу: город Саратов, улица Брянская, дом 1.

Из чего следует, что у общества существует обязанность по содержанию указанного убежища, а следовательно и выполнения предписания о его восстановлении.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого Постановлением Правительства Российской федерации от 29.11.1999 года N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учёт существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 года N 583 (далее - Правила), требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Статус защитных сооружений гражданской обороны как объектов гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение N 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учёта, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Правил).

На основании пунктов 1.7, 1.8 Правил готовность и использование защитных сооружений гражданской обороны по предназначению обеспечивают начальники гражданской обороны организаций, на учёте которых они находятся.

Таким образом, обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию защитных сооружений гражданской обороны по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учёте которых находятся эти сооружения.

Учёт ЗС ГО ведётся в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Документальным основанием для ведения учёта ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Согласно пункту 2.1.1. раздела 2 "Обязательства сторон" открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Таким образом, на открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию убежища ГО N 122.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что обжалуемое предписание является законным, так как убежище ГО N 122 в настоящее время объект - убежище с учёта не снят.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае заявителем является общество, которое и должно предоставить доказательства нарушения административным органом своими действиями закона и интересов в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "06" июля 2011 года по делу N А57-4684/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской