Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 15АП-9673/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7966/2011

14 сентября 2011 г.

15АП-9673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление от 22.08.11г. N 47981);

от таможни: государственного таможенного инспектора Задериной У.В., сл. уд. ГС N 184553 выдано сроком до 14.12.2014 г. доверенность в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2011 по делу N А53-7966/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу - Ростовская таможня

о признании незаконным и отмене постановления о классификации товара

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.11г. N 10313000-238/2011.

Решением суда от 05.07.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание в таможенное декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в данном случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках действия внешнеторгового контракта от 19.01.07 N 78, заключенного между "ГНК Вальтершайдт Гетрбе ООО" и общством, в адрес общества поступил груз в виде редуктора 558620.

При подаче декларации на товары N 10313072/100311/0000771 для товара N 4 (редуктор 558620) был определен код ТНВЭД ТС 8433 90 000 0- части, предусматривающий нулевую таможенную пошлину.

11.03.11 таможней вынесено решение о классификации товара в виде редуктора 558620 в товарной номенклатуре 8486 40 290 0 "зубчатые передачи с цилиндрическими зубчатыми колесами " (ставка ввозной таможенной пошлины 5% НДС-18 %).

16.03.11 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-238/2011, согласно которому обществу вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.04.11 постановлением об административном правонарушении N 10313000-238/2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 8 838,53 рубля.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 ТК РФ с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному орган у в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Как указано в п. 1 и 3 ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров, а именно на основе Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г. - Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ от 03.11.1995 г.

Таким образом, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 г. N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности " Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в рамках действия внешнеторгового контракта от 19.01.07 N 78, заключенного между "ГНК Вальтершайдт Гетрбе ООО" и обществом, в адрес общества поступил груз в виде редуктора 558620.

При подаче декларации на товары N 10313072/100311/0000771 для товара N 4 (редуктор 558620) был определен код ТНВЭД ТС 8433 90 000 0- части, предусматривающий нулевую таможенную пошлину.

11.03.11 таможней вынесено решение о классификации товара в виде редуктора 558620 в товарной номенклатуре 8486 40 290 0 "зубчатые передачи с цилиндрическими зубчатыми колесами " (ставка ввозной таможенной пошлины 5% НДС-18 %).

16.03.11 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-238/2011, согласно которому обществу вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.04.11 постановление об административном правонарушении N 10313000-238/2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 8 838,53 рубля.

Как правильно установлено судом первой инстанции, код товарной номенклатуры в виде 8466 90 000 0 ТН ВЭД ТС применен обществом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области N А53-31378/2009 от 12.02.2010 о признании незаконным действия Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД N 10313060/290909/0007079 по товару "редуктор 557037, вал карданный 147394, вал карданный N 149276, редуктор 558620, редуктор 502346". Предметом рассмотрения данного дела являлся аналогичный товар, в том числе и редуктор N 558620, поступивший в адрес общества в рамках действия внешнеторгового контракта от 19.01.07 N 78.

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции N А53-1378/2009 от 20.04.10, решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено в силе.

Описательная часть товара N 4 в ДТ N 10313072/100311/0000771 была составлена в соответствии с инвойсом N 19203_01 от 09.02.11 и представленной технической документацией, а именно "редуктор 558620" согласно инвойсу, и предназначен для передачи крутящего момента от редуктора отбора мощности на редуктор косилки-плющилки и ни гидропривод рабочих органов жатки" согласно технической документации. Для подтверждения заявленных сведений, декларантом было представлено текстовое техническое описание и чертеж на редуктор. Как пояснил декларант в письме N 180-3/485 от 16.03.11, в техническом описании им не указана форма зубчатых колес, а из чертежа не смог получить эту информацию, и в связи со сложившейся практикой, верхняя часть описания, а именно "части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур: зубчатые передачи с коническими зубчатыми колесами" была взята из описания предыдущих, аналогичных товаров.

Однако, указание в техническом описании товара слова "конические" вместо "цилиндрические" не виляет на технические характеристики указанного товара, поскольку описание соответствует сопроводительным и чертежным документам, в связи с чем, техническое описание товара является достоверным.

Так, редуктор N 558620 изготовлен и спроектирован специально для установки на энергетическое средство ЭС-1 и предназначен для передачи крутящего момента от редуктора отбора мощности (установлен на двигателе) через электромагнитную муфту и вал карданный к редуктору 502346, через вал карданный 147394 и насосу шестеренчатому. Таким образом, редуктор 558620 является важным узлом конструкции энергетического средства, без которого не осуществим технологический процесс уборки урожая.

Ссылка таможенного органа на неверное описание товара обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указание в декларации слова "конические" вместо "цилиндрические" не повлияло на размер таможенных пошлин и не повлекло за собой освобождение либо занижение их размера.

Указание в таможенное декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в данном случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08).

Порядок привлечения к административной ответственности общества, таможней соблюдён.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление таможни.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова