Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 11АП-8555/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А55-25825/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явились, извещены;

от истца Производственного кооператива "СТАРТ" - представитель Казанин И.Н., доверенность от 21.01.2011 г. N 6;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года, принятое по делу NА55-25825/2010 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Производственного кооператива "Старт" (ИНН: 6319014009, ОГРН: 1026301707057), г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о взыскании 1 037 949 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ

Производственный кооператив "Старт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании 1 037 949руб. 50коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 963 294руб. 50коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 655руб.

Определением суда от 15.02.11г. к участию в арбитражном процессе по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 034 710руб. 56коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 963 294руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.06.10г. по 12.05.11г. в сумме 71 416руб. 06 коп. Вышеуказанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска следует считать равной 1 034 710руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года по делу N А55-25825/2010 с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в пользу Производственного кооператива "СТАРТ", взыскано 1 016 590руб. 11коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 963 294руб. 50коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 295руб. 61коп. В остальной части иска отказано. С Производственного кооператива "СТАРТ", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 408руб. 86коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, с связи с тем, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, соответственно, распоряжение таким земельным участком для целей строительства относится к компетенции министерства, а следовательно начисление арендной платы произведены законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Производственного кооператива "СТАРТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 07.06.02г. N 337 между Комитетом по управлению имуществом г.Самара (арендодатель) и Производственным кооперативом "СТАРТ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N012095з от 12.07.02г., площадью 6 488,00кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, угол ул. Революционной и Московского шоссе/Революционная 64 "Б"/.

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок был передан арендатору по Акту приема-передачи под строительство комплекса продовольственного рынка (приложение N 5 к договору).

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка N 012095з от 12.07.02г., арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка N 012095з от 12.07.02г., определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. С 01.07.06г. Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.06 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.06 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) с 01.07.06 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

Как указывает истец, производственным кооперативом "СТАРТ" с 01.01.07г. по 13.08.09г. платежи за аренду земельного участка по договору N 012095з от 12.07.02г. в общей сумме 963 294руб. 50коп. перечислялись на расчётный счет Министерства.

В связи с тем, что указанный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Росимущества в Самарской области, по требованию указанного органа производственным кооперативом "СТАРТ" по договору N 012095з от 12.07.02г. перечислил на расчетный счет третьего лица 491 116руб.62коп., в том числе арендную плату за период с 01.01.07г. по август 2009 г.. в сумме 291 181руб. 44коп. и пени в сумме 199 935руб. 18коп.

На основании распоряжения N 1206-р от 24.12.09г., между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и производственным кооперативом "СТАРТ" был заключен договор N 75-2010/13 от 29.07.10г. на аренду указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.10г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.10г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.10г., по делу N А55-37622/2009, в иске Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к производственному кооперативу "СТАРТ" о расторжении договора аренды земельного участка N 012095з от 12.07.02г. и об освобождении спорного земельного участка с последующей передачей Министерству было отказано, договор признан недействительным, в силу ничтожности сделки.

Вышеуказанными судебными актами, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:060000:0303(80), расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса/ул. Революционная/Московское шоссе, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.02г. сделана запись регистрации 63-01/01-4/2002-10221.1. Указанное право зарегистрировано на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской от 07.12.09г. N 12099. Договор аренды N 012095з от 12.02.02г. зарегистрирован 09.08.02г., то есть, считается заключенным с указанной даты. Между тем, право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией было зарегистрировано 15.07.02г.

Следовательно, договор аренды от 12.07.02г. N 012095з, на момент его регистрации, был заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника (Российской Федерации).

Таким образом, как полагает истец у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области отсутствовали какие-либо основания для взыскания платежей по договору аренды земельного участка N 012095з от 12.07.02г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-37622/2009.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.07г. по 13.08.09г. в сумме 963 294руб. 50коп. судом первой инстанции правомерно применены нормы статей 167, 1103, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, не принимаются апелляционным судом, по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом, поскольку факт недействительности договора аренды N 012095з от 12.07.02г. установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.10г. по делу N А55-37622/2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, как правильно указано судом первой инстанции, следует исчислять с даты вступления указанного решения в законную силу в соответствии с нормами статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 31.08.10г.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции за период с 31.08.10г. по 12.05.11г. в сумме 53 295руб. 61коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года по делу N А55-25825/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года по делу N А55-25825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина