Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 12АП-6798/11

г. Саратов

Дело N А57-6028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.08.2010 N N 98041, 98042, 98043, телефонограммой от 13.09.2011, отчетом о публикации судебных актов от 24.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика им. К. Маркса", пос. Лощинный Энгельсского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года по делу N А57-6028/2011, принятое судьей Л.П. Комлевой,

по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени Карла Маркса", пос. Лощинный Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании 11276273 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика им. Карла Маркса" о взыскании 11276273 руб. 76 коп., в том числе 10276000 руб. суммы невозвращенного кредита по кредитному договору от 8 августа 2008 года N 450/30, 960651 руб. процентов за пользование кредитом, из которых 272525 руб. процентов по ставке 12,10% годовых на основании пункта 3.1 кредитного договора за период с 1 сентября по 19 ноября 2010 года, 688126 руб. 01 коп. - по ставке 24,20% годовых на основании пункта 3.4 кредитного договора за период с 20 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года, 39622 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании пункта 3.5 заключенного договора за период с 1 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Решением от 25 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6028/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 11276273 руб. 76 коп., в том числе 10276000 руб. суммы невозвращенного кредита, 960651 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года, 39622 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года, а также 79381 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Птицефабрика имени Карла Маркса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не применены разъяснения, данные в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Открытое акционерное общество "Птицефабрика им. К. Маркса" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечения явки ликвидатора и его представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Открытое акционерное общество "Птицефабрика им. К. Маркса", заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве ликвидатора и его представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (банк) и открытое акционерное общество "Птицефабрика имени Карла Маркса" (заемщик) заключили кредитный договор от 8 августа 2008 года N 450/30, согласно разделу 1 которого банк на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставляет заемщику кредит на сумму 30000000 руб. для закупки зерна. Для учета полученного заемщиком кредита банк использует ссудный счет. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. По условиям раздела 2 кредит предоставляется заемщику сроком на 12 месяцев. Все суммы, полученные заемщиком в рамках настоящего договора, должны быть возвращены банку не позднее 9 августа 2009 года. В разделе 3 договора предусмотрена плата за кредит: заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 12,1 процентов годовых, порядок уплаты процентов устанавливается в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1); при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 24,2 процентов годовых за весь период просрочки от суммы непогашенной ссудной задолженности, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического начисления средств в ее погашение (пункт 3.4); при нарушении сроков оплаты процентов за кредит банк имеет право начислять, а заемщик обязан уплатить пени из расчета 24,2 процентов годовых за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение (пункт 3.5). Условия расчетов изложены в разделе 4 кредитного договора, контроль банка - в разделе 5, обеспечение кредита - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8: договор вступает в силу с момента выдачи кредита и заканчивает свое действие после полного возврата заемщиком ссуды и уплаты начисленных по ней процентов (пункт 8.1). К кредитному договору от 8 августа 2008 года N 450/30 сторонами оформлено дополнительное соглашение от 8 апреля 2009 года, в котором указано, что остаток ссудной задолженности на момент заключения настоящего соглашения по кредитному договору от 8 августа 2008 года N 450/30 составляет 10276000 руб. В пункты 2.1 и 2.2 кредитного договора внесены изменения: кредитная линия открывается сроком на 833 дня, все суммы, полученные заемщиком в рамках настоящего договора, должны быть возвращены банку не позднее 19 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 8 августа 2008 года N 450/30 с дополнительным соглашением от 8 апреля 2009 года является кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, у сторон отсутствует спор о его заключенности.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору от 8 августа 2008 года N 450/30 не исполнил: кредит не погашен в срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением к нему в сумме 10276000 руб., не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 960651 руб. 16 коп. за период с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года, в связи с чем, начислена неустойка в сумме 39622 руб. 60 коп. за период с 1 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает размер невозвращенного кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, пеней, не представил контррасчет начисленных денежных сумм, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении взысканных денежных средств.

Ответчик утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что не позволило ему представить свои возражения относительно предъявленного иска. Между тем, к апелляционной жалобе апеллянт не приложил какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного иска.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов изложен в статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию от 12 мая 2011 года по настоящему делу направлено ответчику по юридическому адресу 19 мая 2011 года, т.е. с соблюдением вышеназванных норм процессуального права, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 89312, на котором имеется отметка о получении 24 мая 2011 года судебного акта представителем ответчика (т. 1, л.д. 41).

Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Уведомление о вручении почтового отправления N 89312 возвращено отправителю - суду первой инстанции 26 мая 2011 года, т.е. к началу судебного заседания, назначенного на 10 июня 2011 года, арбитражный суд первой инстанции располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик утверждает, что после принятия внеочередным общим собранием учредителей (участников) открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" решения о ликвидации, почтовую корреспонденцию следовало направлять по почтовому адресу ликвидатора.

На момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 12 мая 2011 года по настоящему делу решение о ликвидации ответчика не принято его учредителями, поэтому суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями вышеназванных норм процессуального права.

Сведения о начале процесса ликвидации юридического лица внесены в Единый государственных реестр юридических лиц 9 июня 2011 года, при этом, юридический адрес ответчика не изменился, поэтому последующее его извещение о судебных заседаниях осуществлялось в том же порядке.

Выписка из протокола внеочередного общего собрания открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" от 30 мая 2011 года, заверенная подписью ликвидатора фабрики Р.В. Прислонова от 6 июня 2011 года, представлена в материалы дела (т. 1, л.д. 36 - 38).

В порядке пунктов 1, 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Представив арбитражному суду первой инстанции выписку из протокола внеочередного общего собрания открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" от 30 мая 2011 года, ликвидатор в нарушение требований пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сообщил об изменении юридического адреса ответчика и не заявил ходатайства о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, можно сделать вывод, что ликвидатор открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" Р.В. Прислонов располагал информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу и имел возможность узнать о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как ликвидатор исполнял обязанности по руководству предприятием, юридический адрес которого не изменился, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 4 августа 2011 года.

Несмотря на то, что ликвидатор не обращался с просьбой о направлении почтовой корреспонденции по месту его жительства, суд первой инстанции направлял последующие судебные акты, в том числе о назначении судебного разбирательства на 11 июля 2011 года, и ликвидатору, и юридическому лицу, что подтверждается соответствующими распечатками с официального сайта (т. 1, л.д. 54 - 56).

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов не представил доказательства несоблюдения судом первой инстанции разъяснений, данных в пунктах 13, 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени Карла Маркса" в лице ликвидатора Р.В. Прислонова без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова О.В. Лыткина