Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 11АП-9548/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А55-6858/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от истца - Рощектаев Владимир Сергеевич, доверенность от 06.09.2011 года N 4,

от открытого акционерного общества "Авиаагрегат" - Реймер Виктор Андреевич, доверенность от 03.06.2011 года N 25/31,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2011 г. по делу N А55-6858/2011 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ-Групп" (ИНН 6312085392, ОГРН 1086312007088), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575), г. Самара,

об обязании исполнить обязательство по договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" исполнить обязательство по Договору N 088/125-009 от 14.07.2009 года в натуре и в месячный срок поставить ООО "ТДЛ-Групп, ИНН 632085392, ОГРН 1086312007088 товар: Аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-90-А.800 в количестве 1 195 штук по цене 32 450 руб.; аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-90-А.800 в количестве 600 штук по цене 33 040 руб.; аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-120.И.500 в количестве 485 штук по цене 35 518 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что 14.07.2009 года между ООО "ТДЛ-Групп" и ОАО "Авиаагрегат" был заключен договор N 088/125-009. Согласно п. 1.1., 1.2. договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. ОАО "Авиаагрегат" обязано было передать в собственность ООО "ТДЛ-Групп" товар - эластомерные поглощающие аппараты АПЭ-90-А.800, АПЭ-120.И-500. При этом стороны установили, что цена на товар, количество и сроки поставки товара указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из содержания договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. следует, что данный договор является договором поставки.

Ответчик в нарушение условий договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. не в полном объеме осуществил поставку истцу товара.

Техническая и производственная возможность изготовления аппарата эластомерного поглощающего АГ1Э-90-А.800 в количестве 1 795 штук и аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-120.И.500 в количестве 485 штук у ответчика имеется.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Авиаагрегат" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, оставить иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что "из материалов дела следует, что ООО "ТДЛ-Групп" неоднократно направляло в адрес ОАО "Авиаагрегат" требования об отгрузке недопоставленного товара, о чем свидетельствуют письмо N 11/03 от 10.11.2011 г. (направлено по почте 11.03.2011 г.). претензионное письмо N 11/04 от 12.04.2011 г. (доставлено нарочно - входящий номер 10-1070 от 12.04.2011 т.).

В материалах дела отсутствуют письмо N 11/03 от 10.11.2011 г., доказательства его направления по почте, какие-либо доказательства вручения претензионного письма N 11/04 от 12.04.2011 г. полномочному представителю ОАО "Авиаагрегат" также в материалах дела не имеется.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что ОАО "Авиаагрегат" направляло в адрес ООО "ТДЛ-Групп" уведомление о расторжении вышеуказанного договора в связи с невыгодностью поставки продукции, ответа на данное уведомление не последовало N 125/31 от 01.07.2011 г.. Спецификациями N 3 и N 4 указаны цены за единицу продукции:

- АПЭ-90-А.800 (спецификация N 3) 32 450 руб.:

- АПЭ-90-А.800 (спецификация N 4) 33 040 руб.;

- АПЭ-120.И.500 (спецификация N 3) 35 518руб.

Общество, передавая покупателю эластомерные аппараты АГ1Э-90-А.800 и АПЭ-120.И.500 понесло бы убытки, что прямо противоречит цели его создания "извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности".

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно применил по делу положения п. 3 ст. 487 ГК РФ, регулирующие вопросы предварительной оплаты товара, т.к. не принял во внимание, что договором N 088/125-009 от 14.07.2009 г. предусмотрена оплата товара покупателем в течение 15 рабочих дней (п. 3.3. договора).

Судом не дана какая-либо правовая оценка доводам истца о том, что ОАО "Авиаагрегат" не имеет ни технической, ни физической возможности изготовить и передать ответчику продукцию, технологический срок изготовления которой составляет 5 месяцев (при условии наличия материальных и финансовых ресурсов, а также исполнения обязательств всеми контрагентами предприятия, в т.ч. ОАО "Торговый дом "Авиацонное оборудование", ОАО "Ашинский металлургический завод", ОАО "Ижсталь, ЗАО "Даймитех", ООО "СА-Инжинеринг", ООО "Астрохим", ООО "Эластомер" и др.), а планированный сторонами объем поставки определен в годовых Спецификациях.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиаагрегат" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТДЛ-Групп" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14.07.2009 года между ООО "ТДЛ-Групп" и ОАО "Авиаагрегат" был заключен договор N 088/125-009. Согласно п. 1.1., 1.2. договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. ОАО "Авиаагрегат" обязано было передать в собственность ООО "ТДЛ-Групп" товар - эластомерные поглощающие аппараты АПЭ-90-А.800, АПЭ-120.И-500. При этом стороны установили, что цена на товар, количество и сроки поставки товара указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом верно отмечено в решении, что согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1.2. договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. между ООО "ТДЛ-Групп" и ОАО "Авиаагрегат" были подписаны спецификации, являющиеся приложениями договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г., определяющие наименование, цену и количество товара, а также сроки поставки товара в 2009-2011 г.г., приложение N 1 к договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. на поставку продукции в 2009 году, приложение N 2 к договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. на поставку продукции в 2010 году, приложение N 3 к договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. на поставку продукции в 2010 году, приложение N 4 к договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. на поставку продукции в 2011 году.

Договор N 088/125-009 от 14.07.2009 г. является заключенным, поскольку сторонами согласованы условия данного договора, позволяющие определить наименование, количество и сроки поставки товара.

Согласно п. 6.1. договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г., договор действует до исполнения взаимных обязательств.

В период с июля 2009 г. по февраль 2011 г. ОАО "Авиаагрегат" с нарушением графиков поставок, указанных в Спецификациях, осуществляло отгрузку товара ООО "ТДЛ-Групп" по товарным накладным, которые истцом отражены в сводной таблице.

Ответчик в нарушение условий договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. не в полном объеме осуществил поставку истцу товара.

Ответчик не поставил следующий товар: аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-90-А.800 в количестве 1 195 штук (по цене 32 450 руб.) - срок поставки до 31.12.2010 г.; аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-90-А.800 в количестве 600 штук (по цене 33 040 руб.) - срок поставки до 28.02.2011 г.; аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-120.И.500 в количестве 485 штук (по цене 35 518 руб.) - срок поставки до 31.12.2010 г.

Ответчик факт недопоставки указанного товара не отрицал, однако пояснил, что исполнение данного договора для него является экономически невыгодным и технически невозможным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства ООО "ТДЛ-Групп" по оплате товара, поставленного в рамках договора N 088/125-009 от 14.07.2009 г. исполнило надлежащим образом. Согласно п. 3.3. договора оплата за отгруженную продукцию осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней после отгрузки очередной партии.

Судом правильно указано в решении, что обстоятельства, касающиеся поставки ОАО "Авиаагрегат" товара по договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. на общую сумму 460 554 472 руб. подтверждаются как данными, содержащимися в самих товарных накладных, так и сведениями, отраженными в актах сверки взаимных расчетов по договору, подписанных ООО "ТДЛ-Групп" и ОАО "Авиаагрегат" на 01.09.2009 г..; 31.12.2009 г.., 19.07.2010 г.. Ответчиком данные обстоятельства не опровергаются.

Судом правильно учтено, что Согласно п. 6.1. Плана продаж ОАО "Авиаагрегат" на 2010 год, обязательному к исполнению ОАО "Авиаагрегат", объем поставок продукции - аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-90-А.800 и аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-120.И.500 по договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. для ООО ТДЛ-Групп" был установлен ответчиком. Количество товара, указанное в спецификациях к договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г. не превышает объема производства данного товара ОАО "Авиаагрегат", с учетом чего судом сделан правильный вывод о том, что техническая и производственная возможность изготовления Аппарата эластомерного поглощающего АГ1Э-90-А.800 в количестве 1 795 штук и Аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-120.И.500 в количестве 485 штук у ответчика имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения материалами дела факта исполнения истцом обязательства по договору (по оплате в полном объеме товара), отсутствия доказательств исполнения в полном объеме ответчиком своих обязательств по передаче товара покупателю, а также требований статей 309, 310, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о направлении ОАО "Авиаагрегат" в адрес истца уведомления о расторжении договора отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как отсутствуют доказательства расторжения договора в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.450) порядке.

Довод подателя жалобы о том, что судом не дана какая-либо правовая оценка доводам истца о том. что ОАО "Авиаагрегат" не имеет ни технической, ни физической возможности изготовить и передать ответчику продукцию, является неосновательным, так как ООО "ТДЛ-Групп" в доказательство технической возможности изготовления ответчиком требуемой продукции представило план продаж ОАО "Авиаагрегат" на 2010 год. утвержденный генеральным директором. Так, согласно п. 6.1. Плана продаж ОАО "Авиаагрегат" на 2010 год, обязательному к исполнению ОАО "Авиаагрегат", объем поставок продукции аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-90-А.800 и Аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-120.И.500 по договору N 088'/125-009 от 14.07.2009 г. для ООО "ТДЛ-Групп" был установлен ответчиком. Количество товара, указанное в спецификациях к договору N 088/125-009 от 14.07.2009 г., не превышает объема производства данного товара ОАО "Авиаагрегат".

Следовательно, техническая и производственная возможность изготовления аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-90-А.800 в количестве I 795 штук и аппарата эластомерного поглощающего АПЭ-120.И.500 в количестве 485 штук у ответчика имеется.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка также отклоняется в связи с тем, что ООО "ТДЛ-Групп" неоднократно направляло в адрес ОАО "Авиаагрегат" требования об отгрузке непоставленного товара, о чем свидетельствуют письмо N 11/03 от 10.03.2011 г. (направлено по почте 11.03.2011 г.), претензионное письмо N 11/04 от 12.01.2011 г. (доставлено нарочно - входящий номер 1070 от 12.04.2011 г.). Согласно сведениям Почты России по почтовому идентификатору N 4430523101108 (указан в чеке об оправке письма от 11.03.2011 г.), письмо N 11/03 от 10.03.2011 г. получено ОАО "Авиаагрегат" 14.03.2011 г.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2011 г. по делу N А55-6858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов