Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-20490/11

г. Москва

Дело N А40-75102/10-17-427

14 сентября 2011 г.

N 09АП-20490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3

апелляционную жалобу ООО "АльянсСтройСистема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.06.2011 по делу N А40-75102/10-17-427, судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "АльянсСтройСистема" (ОГРН 1027700257034; 115409, Москва г, Каширское ш, 48, 1) к 1)Управлению Росреестра по г. Москве, 2)Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 3)Государственному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили", 4)ФГУ "Земельная кадастровая палата" третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным бездействия, об исправлении кадастровой ошибки

при участии:

от заявителя:

Калгина О.Е. по дов. от 12.07.2011;

от ответчиков:

1) Халилулин Р.М. по дов. от 29.12.2010 N 32403/10; 2) Никоненко А.В. по дов. от 01.03.2011 N 33-и-576/11, Давыдова Е.Ю. по дов. от 28.02.2011 N 33-и-478/11; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

от 3-го лица:

Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "АльянсСтройСистема" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее -ДЗР), выразившегося в не предоставлении в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) кадастрового дела N 07/01-9850 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68 (далее - земельный участок) и о возложении обязанности на ДЗР передать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве (далее - Учреждение) документы дела N 07/01-9850 по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка; о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не обеспечении включения в государственный кадастр недвижимости документов кадастрового дела в отношении земельного участка, о возложении обязанности на Учреждение включить в государственный кадастр недвижимости документы дела N 07/01-9850 по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка и сведения о формировании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41 путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41 его части, площадью 30000 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68, о возложении на Учреждение обязанности произвести государственный учет указанных изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002001:41 и выдать обществу кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 признано незаконным бездействие ДЗР выразившееся в не предоставлении в Управление кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68 и на ДЗР возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать в учреждение кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68. В удовлетворении остальных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ДЗР, выразившееся в не предоставлении Управлению кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68, незаконно и препятствуют оформлению кадастрового паспорта земельного участка и нарушает права и законные интересы общества как землепользователя. Отказывая в удовлетворении иных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке не могла быть устранена Управлением и Учреждением в связи с отсутствием в государственном кадастре необходимых сведений и документов и их непредставлением по запросам ДЗР. Кроме того, незаявитель в уполномоченный орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке не обращался, отказ от этого органа не получал, в связи с чем мнение заявителя о возможности исправления этой ошибки лишь в судебном порядке является ошибочным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об исправлении кадастровой ошибки, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт удовлетворив заявленную часть требований. В частности, указывает на то, что общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, поэтому в силу ст.ст. 16,20, 22, 28 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), не в праве подавать заявление об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета. Считает, что у органа кадастрового учета имеются все необходимые документы для исправления ошибки.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от ответчиков и третьего лица не поступало.

Государственное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили", ФГУ "Земельная кадастровая палата", Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Представители Управления и ДЗР поддержали решение суда первой инстанции в обжалованной части, с доводами апелляционной жалобы не согласились в виду их необоснованности, просили решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, проверил законность, и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0002001:68, площадью 3 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, вл. 34, предоставлен заявителю по договору аренды от 13.06.2006 N М-07-030827, заключенному с ДЗР сроком до 13.06.2055 для эксплуатации расположенных на участке зданий оздоровительного комплекса, принадлежащих обществу на праве собственности (т.1, л.д.11-25).

Основанием для заключения договора аренды явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2005 по делу N А40-20718/04-94-208, согласно которому на ДЗР возложена обязанность заключения с обществом договора аренды указанного земельного участка.

Общество 24.06.2009 обратилось в Управление с заявлением N 77/202/09-627 о выдаче кадастрового паспорта на арендуемый земельный участок.

Письмом от 01.07.2009 N 12044-07/09 в выдаче кадастрового паспорта отказано в связи с тем, что граница арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68 пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41 (т.1, л.д.100).

Общество 05.11.2009 обратилось в Управление с просьбой произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, связанных с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68, и выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0002001:68.

Управление в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о предыдущем кадастровом номере ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68 обратилось в Департамент с запросом от 25.11.2010 N 29114/10 о предоставлении указанных сведений, однако, Департамент сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка и способе образования данного участка не представил.

Управление письмом от 12.01.2010 N 163/10 сообщило заявителю, что сведения о способе образования земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0002001:41 и 77:07:0002001:68 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41.

Общество 27.01.2010 обратилось в Управление с просьбой выдать копию кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68. Уведомлением от 10.02.2010 N 77/501/10-10302 Управление сообщило, что копии документов, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, отсутствуют.

Общество 01.03.2010 обратилось в Управление с просьбой обеспечить получение и включение в государственный кадастр недвижимости документов, на основании которых внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002001:68.

Управление письмом от 15.03.2010 N 52-299/10 направило запрос в Департамент о предоставлении копий документов, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка заявителя, сообщив об этом заявителю письмом от 30.03.2010 N7269/10. Управлением от ДЗР получена копия Технического отчета в отношении земельного участка заявителя (N 33-1-4104/10-(0)-1, которая письмом от 18.05.2010 N 11638/10 направлена заявителю и письмом от 18.05.2010 N 52-694/10 в Учреждение для приобщения к кадастровому делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:68.

Общество предприняло самостоятельные попытки получить отсутствующие в государственном кадастре документы в отношении арендуемого земельного участка и землеустроительное дело в ДЗР, однако, эти документы выданы не были, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 14 Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона техническая ошибка представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости называется кадастровой ошибкой в сведениях (п.2 ч.1 ст.28 Закона).

В силу ч.4 ст.28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Мнение заявителя о том, что он лишен возможности обратиться в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки в сведениях является ошибочным, поскольку на арендуемом обществом земельном участке, пересекающемся с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0002001:41, расположены принадлежащие обществу на праве собственности здания.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в соответствии с ч.3 ст.20 Закона вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции в связи с непредставлением Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Управлению Росреестра по Москве кадастрового дела в отношении земельного участка 77:07:0002001:68 и отсутствием в государственном кадастре необходимых сведений и документов Управление Росреестра по Москве и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве в порядке информационного взаимодействия не могли устранить кадастровую ошибку в сведениях.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы заявитель имеет правовые основания для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, что не оспаривалось представителями ДЗР и Управления.

Поскольку общество в орган кадастрового учета с таким заявлением не обращалось, отказов данного органа в исправлении такой ошибки не получало, довод заявителя о возможности исправления кадастровой ошибки исключительно в судебном порядке является ошибочным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что государственный кадастр содержит необходимые сведения о координатах характерных точек границ арендуемого земельного участка, поскольку материалами дела установлено, что в государственном кадастре отсутствуют копии документов, на основании которых в него внесены сведения о данном земельном участке, и сведения о способе его образования, также как и в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-75102/10-17-427 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин