Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 11АП-9763/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А55-7011/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 17.01.2011 N 04-05/12),

представитель Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-К" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 по делу N А55-7011/2011 (судья Николаева С.Ю.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-К" (ИНН 6316061716, ОГРН 1026301152294), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-К" (далее - общество) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "РЕСУРС-К" от 13.04.2011 (по заявлению вх.N 1401), решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "РЕСУРС-К" от 13.04.2011 (по заявлению вх.N 1402); и обязании осуществить государственную регистрацию по указанным выше заявлениям (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 по делу N А55-7011/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д.89-93).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.97-98).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда от 15.07.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "РЕСУРС-К", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 ООО "РЕСУРС-К" обратилось в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары с заявлением вх.N 1401 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанными с внесением изменений в учредительные документы (смена руководителя и изменение кода экономической деятельности (ОКВЭД), который был внесен дополнительно и назначен основным (форма N Р14001) и с заявлением вх.N 1402 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанными с внесением изменений в учредительные документы (о государственной регистрации устава, и приведения его в соответствие с требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 312-ФЗ (форма Р13001).

Налоговый орган, рассмотрев представленные заявления, принял решения об отказе в государственной регистрации изменений от 13.04.2011, в обосновании принятых решений указав на недостоверность содержащихся в заявлениях сведений и несоответствии их требованиям законодательства.

Общество с указанными решениями не согласилось, обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им представлены в налоговый орган все необходимые для регистрации документы, перечисленные в Законе РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Регистрирующий орган пояснил, что в представленном для государственной регистрации заявлении ООО "РЕСУРС-К" по форме Р14001 в листе Н указан основной вид деятельности 51.65, в случае замены основного вида деятельности предыдущий вид деятельности должен быть исключен из разряда основных, то есть заполняется лист О "сведения о видах экономической деятельности, подлежащие исключению из ЕГРЮЛ", кроме того согласно рекомендациям по заполнению первым указывается основной вид экономической деятельности, если основной вид не менялся, то в первой строчке указывается прочерк.

Указанные доводы суд первой инстанции правомерно расценил как ошибочные, не соответствующие закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с вынесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявление ООО "РЕСУРС-К" по форме Р14001 было получено инспекцией. В данном заявлении в п.1 листа Н в указано код по ОКВЭД 74.11 - деятельность в области права.

П.4.6. раздела V Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16, установлено, что при внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности юридического лица знак "V" проставляется в п.3.6 "Сведения о видах экономической деятельности", и заполняются лист Ж и (или) лист 3, а также указывается общее количество видов экономической деятельности. При изменении или увеличении видов экономической деятельности заполняется лист Ж. При этом необходимо учитывать положения п.п.58 - 60 части II Методических разъяснений. При этом, в п.58 указано, что при заполнении листа Ж указываются все виды экономической деятельности, которые подлежат внесению в ЕГРЮЛ, первым указывается основной вид экономической деятельности юридического лица. В новых формах заявлений, рекомендуемых налоговой службой для заполнения листы З и Ж заменены на листы Н и О.

Судом установлено, что общество при заполнении формы Р14001 выполнило все требования, указав вид экономической деятельности, подлежащий внесению в ЕГРЮЛ - 74.11, а также расположив его первым как основной.

При этом доводы налогового органа о необходимости в данном случае заполнения листа О "Сведения о видах экономической деятельности, подлежащие исключению из ЕГРЮЛ" судом не принимаются, поскольку общество не имело намерения исключить вид деятельности 51.65 из ЕГРЮЛ, а только сделал его не основным.

Иные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации налоговым органом в оспариваемом решении и отзыве не указаны. Кроме того, из решения неясно каким именно рекомендациям не соответствует поданное заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По поводу решения об отказе в государственной регистрации по форме N Р13001 налоговый орган в отзыве на иск указал, что в заявлении содержатся недостоверные сведения, поскольку в листе Н "Сведения о заявителе" указаны сведения о Владимировой С.В., однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ руководителем ООО "Ресур-К" является Абрамов А.Е.

Судом установлено, что заявление по форме Р13001 вх.N 1402 от 06.04.2011 заполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом представитель налогового органа разъяснил, что отказ по указанному заявлению обусловлен отказом по ранее поданному заявлению вх.N 1401 от 06.04.2011 по форме Р14001, поскольку данным заявлением общество просило внести в ЕГРЮЛ сведения о смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица с Абрамова А.Е. на Владамирову С.В.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что решение налогового органа по заявлению вх.N 1401 от 06.04.2011 по форме Р14001 признано судом не соответствующим закону, признал отказ по заявлению по форме Р13001 вх.N 1402 также неправомереным.

Кроме того, судом указано на необоснованность указания в решении от 13.04.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица по заявлению от 06.04.2011 вх.N 1402 ссылки на п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Общество обращается с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанными с внесением изменений в учредительные документы, а порядок подачи указанного заявления регулируется п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п.2 ст.20 или п.4 ст.22.1 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган не доказал наличия указанных оснований принятия оспариваемых решений.

Согласно требованиям п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемых решений Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Общество прямо указало форму устранения нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя - обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице на основании документов, представленных 06.04.2011 (входящий N 1401 и входящий N 1402).

Арбитражный суд обоснованно счёл указанную форму устранения нарушения налоговым органом прав и законных интересов общества обоснованной, соответствующей закону и в полном объеме устраняющей нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 15.07.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 по делу N А55-7011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова