Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 09АП-21687/11

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А40-41004/11-1-238

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГАММА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011

по делу N А40-41004/11-1-238, принятое судьей О.Г. Лиловой

по иску ОАО "ГАММА" (ОГРН 1027739010848; 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, 5) к ПК "Стиль" (ОГРН 1027739926081; 123181, г. Москва, ул. Маршала Катукова, 13-2-119) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Феофановой Т.С. по дов. N 25 от 12.04.2011, Могиленко А.А. по дов. N 42 от 30.06.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГАММА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПК "Стиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 269 832,31 руб., неустойки в сумме 11 428,49 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2011 заявленные требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 722 559,28 руб. долга, 6 503,03 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика долг в размере 1 026 189,19 руб. по договору от 01.01.2011 N ГДП 043/010111, а также пени в размере 95 210,53 руб.; а также взыскать долг в размере 243 643,12 руб. по договору от 01.01.2010 N ГДП-01401/010110 и пени в размере 30 699,03 руб.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) указывает на то, что судом не были рассмотрены надлежащим образом доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований при рассмотрении вопроса о задолженности ответчика.

Истец ссылается по договору N ГДП-01401/010110 от 01.01.2010 на товарные накладные: N 2357 от 29.10.2010, N 2356 от 29.10.2010, N 2355 от 29.10.2010, N 2188 от 14.10.2010, N 1932 от 13.09.2010, которые не были оплачены ответчиком, а также на товарную накладную N 2639 от 15.12.2010, которая свидетельствует о задолженности ответчика в размере 243 643,12 руб.

Также истец ссылается на товарные накладные N 143 от 13.01.2011, N 146 от 13.01.2011, N 4358 от 05.03.2011, которые ответчиком также не были оплачены.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки N ГДП 043/010111 от 01.01.2011 не произведена оплата за поставленный истцом (поставщиком) товара по товарным накладным N 4358 от 05.03.2011, N 1835 от 03.02.2011, N 3326 от 22.02.2011, N 946 от 24.01.2011.

Судом установлено, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 369 488,81 руб., что подтверждается товарными накладными N 4358 от 05.03.2011, N 1835 от 03.02.2011, N 3326 от 22.02.2011, N 946 от 24.01.2011 (л.д.22-87 т.1).

Ответчиком были представлены платежные поручения N 94 от 09.03.2011, N 126 от 29.03.2011, N 132 от 11.04.2011, подтверждающие оплату товара на сумму 646 929,53 руб. по товарным накладным N 946 от 24.01.2011, N 1835 от 03.02.2011, N 3326 от 22.02.2011.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 330, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив частичную оплату ответчиком задолженности на указанную сумму, правомерно взыскал задолженность в размере 722 559,28 руб. (1 369 488,81 руб. - 646 929,53 руб.) и неустойку в соответствующем размере, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы и отклоняются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений ссылается на указанные в апелляционной жалобе договор N ГДП-01401/010110 от 01.01.2010 и товарные накладные по нему, а также товарную накладную N 2639 от 15.12.2010 (в которой не указан договор в качестве основания поставки), которые не были положены в обоснование исковых требований.

Иск был заявлен только на основании одного договора, а именно, N ГДП 043/010111 от 01.01.2011, и четырех товарных накладных по нему - N 4358 от 05.03.2011, N 1835 от 03.02.2011, N 3326 от 22.02.2011, N 946 от 24.01.2011. Заявленные истцом требования и основания и были рассмотрены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, ссылки истца в апелляционной жалобе дополнительно на иной договор и товарные накладные, которые не были заявлены в обоснование исковых требований, а также увеличение размера исковых требований, не соответствуют ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.07.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-41004/11-1-238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.