Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-2470/11

г. Ессентуки

Дело N А22-2001/2010

16 сентября 2011 г.

Рег. N 16АП-2470/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Конста-Фарм М" (ИНН 0814173901, ОГРН 1070814009090) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2011 по делу N А22-2001/2010 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Конста-Фарм М" о привлечении к административной ответственности (судья Сангаджиева К.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УС Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Управление Росздравнадзора) по Республике Калмыкия обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Константа-Фарм М" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 8 декабря 201 0 года при проверке выполнения лицензионных условий административным органом выявлено осуществление ООО "Константа-Фарм М" фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий - отсутствие у лицензиата на законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Решением суда от 28.02.2011 заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Управление Росздравнадзора) по Республике Калмыкия - удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Константа-Фарм М", расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Хомутникова, д.107, зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070814009090, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления фармацевтической деятельности сроком на 90 суток.

Решение мотивировано тем, что в деянии ООО "Константа-Фарм М" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять новый судебный об отказе об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Управление Росздравнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда от 28.02.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Константа-Фарм М" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ФС99-02-013871, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 25 октября 2007 года сроком действия до 25 октября 2012 года, по адресу: г. Элиста, ул. Р. Веткаловой, д. 85.

Пунктом 4 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 июля 2007 г. N 416, определены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, одним из которых является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимого для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Осуществление фармацевтической деятельности с нарушением указанного условия признаётся грубым нарушением лицензионных требований (пункт 5 названного Положения).

Проведенной административным органом в отношении общества проверкой соблюдения лицензионных требований установлено, что по адресу, заявленному в названой лицензии, ООО "Константа-Фарм М" деятельность не осуществляет.

Здание, находящееся по названному адресу, принадлежит местному религиозному центру "Калмыцкий буддийский центр "Тилопа" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2010 года серии 08 РК N 137511.

Протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2010 года N 7ф административным органом установлен факт осуществления ООО "Константа-Фарм М" фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных условий в отсутствие у лицензиата на законном основании помещения и оборудования, необходимого для осуществления лицензируемой деятельности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество своевременно извещалось по месту жительства генерального директора.

При этом по юридическому адресу и адресу, заявленном в лицензии, общество извещение не получило ввиду отсутствия его по названным адресам (л.д.13-18).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 29 декабря 2010 года) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы лиц, участвующих в деле, и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что требования заявителя о привлечении ООО "Константа Фарм М" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления фармацевтической деятельности сроком на 90 суток являются обоснованными и правомерными.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2011 по делу N А22-2001/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Конста-Фарм М" (ИНН 0814173901, ОГРН 1070814009090) из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников