Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-12306/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А26-6518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12306/2011) (заявление) ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу N А26-6518/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению ФНС России о признании ООО "СВ-Промсервис" банкротом

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СВ-ПРОМСЕРВИС" (место нахождения: 185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Пробная, д.7, кв. 16, ИНН 1001134908) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием по состоянию на 30.06.2010 просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 121 617 руб. 54 коп.

В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил требование и просил суд признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства; включить требование уполномоченного органа в размере 142 413 руб. 36 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утвердить арбитражного управляющего из заявленной саморегулируемой организации с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств заявителя. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 26.05.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на отсутствие у ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит данное решение отменить, заявление - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что имущество, зарегистрированное за должником, предварительно оцененное в 2 500 000 руб.., заведомо не позволит покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, поскольку задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет 5 373 843 руб. 48 коп.; судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" по месту регистрации; должник в течение 2010 г. не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, операции по счетам в 2010 г. не ведет; уполномоченный орган в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" готов профинансировать процедуру банкротства в отношении ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" как отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к следующему:

Признаки отсутствующего должника, в том числе, особенности подачи заявления в отношении такого должника уполномоченным органом указаны в ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника указал, что должник в течение последних двенадцати месяцев не сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, не проводит операции по счетам в банке, имеющегося у должника имущества вероятно будет недостаточно для погашения расходов на процедуры банкротства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" признаков отсутствующего должника и апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Так, с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился 27.07.2010, а последняя налоговая отчетность была сдана должником за 1-й квартал 2010 г. (л.д. 3 т.2), т.е. на момент обращения с настоящим заявлением должник не представил отчетность только за один отчетный период - 2-й квартал 2010 г.., что никак не может свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности. Доказательства неосуществления операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом ФНС не представлены, на что указано в решении суда первой инстанции, и данное обстоятельство не опровергнуто и в апелляционной жалобе. Представленная заявителем справка о наличии у должника открытых счетов (л.д.2 т.2) не подтверждает непроведение операций по ним, поскольку такую информацию может предоставить только кредитное учреждение, в котором открыт соответствующий банковский счет. Как установлено судом, за должником зарегистрировано достаточно ликвидного имущества, реализация которого позволит погасить общую сумму задолженности должника, в том числе, по налогам и сборам. Отсутствие ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" по адресу регистрации не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, адресованные ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" почтовые отправления регулярно получались данным обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ул.Пробная, д.7, кв.16), кроме того, 27.09.2010 должник в лице его директора Смирнова В.Г. через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении назначенного на 27.09.2010 судебного заседания. С учетом указанного, готовность уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства ООО "СВ-ПРОМСЕРВИС" не является основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление уполномоченного органа несоответствующим требованиям ст.ст. 227-230 Закона о банкротстве и правомерно отказал в его удовлетворении. Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу N А26-6518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко