Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 14АП-6541/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 года

дело N А05-2497/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арамакс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по делу N А05-2497/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Арамакс" (ОГРН 1062901053544, далее - ООО "Арамакс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по иску закрытого акционерного общества "Архпромкомплект-энергомонтаж" (ОГРН 1032901001320) к обществу с ограниченной ответственностью "Арамакс" (ОГРН 1062901053544) о взыскании 69 831 руб. 36 коп. пеней и 200 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Архангельской области объявлена 24.05.2011, в полном объеме решение изготовлено 24.05.2011, следовательно, срок для его обжалования истекает 24.06.2011 (с учетом положения части 4 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Арамакс" первоначально обратилось с апелляционной жалобой в суд 27.06.2011, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Архангельской области.

Определением суда от 11.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 апелляционная жалоба ООО "Арамакс" возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения направлена подателю жалобы 12.08.2011.

ООО "Арамакс" повторно обратилось с апелляционной жалобой лишь 08.09.2011.

ООО "Арамакс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с доплатой в настоящее время государственной пошлины в сумме 1400 руб.

Из материалов дела установлено, что во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 ООО "Арамакс" представило копию платежного поручения от 28.07.2011 N 10 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Однако согласно пункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб., о чем указано в определении суда от 11.08.2011.

При повторном обращении с апелляционной жалобой ООО "Арамакс" представило платежное поручение от 02.09.2011 N 11 об уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. не представлено.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Арамакс" не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в определении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 от подателя жалобы 08.08.2011 во исполнение определения суда от 11.07.2011 по почте в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо, копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу, копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2011 по делу N А05-2497/2011, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2011 N 2.5-13/35709, копия платежного поручения от 28.07.2011 N 10 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с неисполнением ООО "Арамакс" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав на то, что государственная пошлина при обращении в арбитражный апелляционной суд с жалобой на решение суда первой инстанции составляет 2000 руб.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ООО "Арамакс" направило апелляционную жалобу лишь 08.09.2011, по истечении более трех недель с момента возвращения апелляционной жалобы определением суда от 11.08.2011. Однако к апелляционной жалобе вновь не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленном законом размере.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель не привел убедительных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, с момента подачи первоначальной апелляционной жалобы (27.06.2011) ООО "Арамакс" имело достаточно времени для получения информации о ее движении по телефону и на сайте суда в Интернете.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что неисполнение определения суда об оставлении жалобы без движения и непредставление суду документов, и, как следствие, возвращение апелляционной жалобы, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для повторной подачи такой жалобы.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Арамакс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Арамакс" по платежному поручению от 02.09.2011 N 11 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Арамакс" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арамакс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по делу N А05-2497/2011 (регистрационный номер 14АП-6541/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арамакс" (ОГРН 1062901053544, место нахождения: г. Архангельск, ул. Первомайская, д. 8) государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2011 N 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 3 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 02.09.2011 N 11 на 1 л. в 1 экз.

4. Выписка из лицевого счета на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения от 24.05.2011 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия выписки из ЕГРЮЛ на 4 л. в 1 экз.

7. Копия определения от 11.08.2011 на 2 л. в 1 экз.

8. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач