Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-11765/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А56-6905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11765/2011) Российского союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-6905/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к Российскому союзу Автостраховщиков

3-е лицо ЗАО "СО "ЛК-Сити"

о взыскании 18 354 руб. 81 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Проскурова Т.А. по доверенности от 28.12.2010

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец, Общество) (ОГРН 1027739022376, местонахождение: г.Москва, ул.Профсоюзная, 56) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) (ОГРН 1027705018494, местонахождение: г. Москва, Люсиновская ул. д. 27, 3) о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в размере 18 354, 81 руб.

Определением суда от 25.02.2011 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" (далее - третье лицо).

Решением от 17.05.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении судебного акта не учтено то обстоятельство, что полис серии ВВВ N 0467994983 по которому истцом заявлено страховое возмещение в порядке суброгации, был отгружен МТ "Госзнак"- филиалом ФГУП "Гознак" в страховую компанию ОАО Страховая компания "РОСНО", которая является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С N 0190 77, выданной Министерством Финансов РФ 16.04.2009. Дата отгрузки туннеля - 10.06.2008 г.. При таких обстоятельствах Российский союз Автостраховщиков не является надлежащим истцом по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, 29.09.2009 около 16 часов 10 минут в городе Санкт-Петербурге на пр. Испытателей, у дома 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак К 225 УК 98, под управлением Воронова А.А. и автомобиля "Пежо-4007", государственный регистрационный знак С 513 РУ 98, под управлением Хмызенко Е.Ю.

Автомобилю "Пежо-4007", государственный регистрационный знак С 513 РУ 98, застрахованному по полису добровольного страхования автотранспортных средств по риску "ущерб, хищение" в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2009.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2009 ОГИБДД Приморского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Вороновым А.А. требований п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении водителя Хмызенко Е.Ю. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д.20-22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак К 225 УК 98 на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0487994983. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец на основании заявления страхователя произвел 09.07.2010 перечисление 18 546 рублей 28 копеек в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 10981 (л.д. 29).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно представленных истцом, в материалы дела акта выполненных работ и счета на оплату ООО "СОЮЗ-Сервис" составила выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Согласно расчету истца, амортизационный износ составил 7,05%, таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 354 рубля 81 копейка.

05.08.2010 истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией N 782/03/8820 о страховой выплате на сумму 18 354,81 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

При суброгации на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба посредством страховой выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, у которого в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В страховом правоотношении возмещаемый имущественный ущерб выступает в виде предмета договора - страхового случая, наступление которого влечет наступление срока встречного предоставления в виде страховой выплаты.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Невозможность осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию в связи с отзывом лицензии обусловлена тем, что в соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан, в частности, принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности и исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Закона об ОСАГО.

Из Устава Российского Союза Страховщиков, опубликованного на сайте данной организации, что позволяет относить эту информацию к общеизвестным, следует, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Закона об ОСАГО), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют: резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО (резерв гарантий); резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО (резерв текущих компенсационных выплат).

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 523 от 02.10.2009 у ЗАО "СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что не оспаривается ответчиком.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

На основании подпункта "в" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

С учетом изложенного, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, ограничена размером в 120 тысяч рублей.

Арбитражным судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факт причинение вреда, его размер, вина причинителя вреда, противоправность поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Лицами, участвующими в деле, наличие перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности не оспаривается.

Представленный истцом расчет амортизационного износа при отсутствии каких-либо возражений по его арифметике со стороны ответчика и не предоставлении им альтернативного правомерно принят судом первой инстанции как допустимый для целей определения размера стоимости восстановительного ремонта и суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, что страховой полис ВВВ 0467994983, указанный истцом в исковом заявлении не выдавался ЗАО "СО "ЛК -Сити", а был отгружен Страховой компании "РОСНО", в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков не является надлежащим ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, истцом при написании иска, допущена опечатка при указании номера страхового полиса, а именно: вместо верного ВВВ N 0487994983, указан ВВВ N 0467994983. Данная опечатка была допущена вследствие написания сотрудником ГИБДД Приморского района РУВД Круткова О.И., которым была составлена Справка Ф-N 748, спорной цифры 8 недостаточно четко и имеются элементы ее схожести с цифрой 6 (л.д.20).

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в графах: водительское удостоверение в отношении водителя Воронова А.А. указан номер - серия 78 СЕ N 007755 (л.д. 22); транспортное средство - Опель с гос.знаком N У 225 УК 98, где написание цифры 8, идентично написанию такой же цифры в полисе ВВВ N 0487994983.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции приходит к выводу, что истцом допущена опечатка в указании номера полиса при составлении иска.

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, получив копию искового заявления, а также определение суда первой инстанции о принятии иска по настоящему делу к производству, не направил в суд возражений относительно номера страхового полиса и не представил каких-либо доказательств в обосновании своей позиции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск обоснован по праву и по размеру.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-6905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева