Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-8386/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10263/2011

13 сентября 2011 г.

15АП-8386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легал Сергея Яковлевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-10263/2011, принятое судьёй Лесных А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Легал Сергея Яковлевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Редько А.В., Григорян Э.Р., Севастьяновой А.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Гатикоеву А.А., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" - правопреемник открытого акционерного общества "Северо-Кавказский транснефтепродукт", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании недействительными постановлений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Легал Сергей Яковлевич (далее - Легал С.Я.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебным приставам-исполнителям Редько А.В., Григорян Э.Р., Севастьяновой А.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Гатикоеву А.А.(далее - судебные приставы-исполнители), о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Редько А.В. N 9337/Д/14/2007 от 02.08.2007., постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Григорян Э.Р. N 3/39/45911/3/2010 от 13.10.10 г, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Севастьяновой А.В. N 8071/10/39/73 от 11.04.11г. и прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 1-89/07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" - правопреемник открытого акционерного общества "Северо-Кавказский транснефтепродукт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 23 июня 2011 года производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые постановления вынесены по исполнительному производству, Возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным выводом, индивидуальный предприниматель Легал Сергей Яковлевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить, настаивая на подведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве и аналогичные нормы иных нормативных актов.

Третье лицо - ОАО "Черноморстранснефть" в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые акты приняты судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 1-89/07 Советского районного суда г.Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

К указанным перечисленным в данной норме случаям действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, не относятся.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежало прекращению.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании указанных норм закона, во внимание приняты быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-10263/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легал Сергея Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова