Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 10АП-6259/11

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А41-7778/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН:5000001317, ОГРН:1025006176216): Коптелов А.В. по доверенности от 30.12.2010 N 20-15/388,

от ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" (ИНН:5044015275,ОГРН:1035008854760): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-7778/11, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района") о взыскании задолженности по договору от 11.01.2010 N 14-1-051 в сумме 925 700 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-7778/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года между ГУП "Мособлгаз" (газораспределительная организация, ГРО) и ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" (потребитель) заключен договор N 14-1-051 на оказание услуг по транспортировке газа, по условиям которого газораспределительная организация обязалась оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги (л.д.7-18).

В соответствии с пунктом 4.13 названного договора объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа. Полномочный представитель потребителя обязан в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры. В случае неявки представителя потребителя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 11.01.2010 N 14-1-051 стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется в соответствии с тарифами ГРО, утвержденными Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с августа по декабрь 2010 года, ГУП "Мособлагаз" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 11.01.2010 N 14-1-051, что подтверждается представленными суду актами об объемах транспортировки за период с августа по декабрь 2010 года (л.д.19-23).

Ответчик своих обязательств по названному договору не выполнил, оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил.

ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района", не оспаривая факта оказания услуг и суммы задолженности, ссылается на то, что между ГУП "Мособлгаз", ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" и Министерством обороны Российской Федерации подписано соглашение от 22.11.2010 о порядке расчетов за транспортировку газа по договору от 11.01.2010 N 14-1-051, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации приняло на себя обязательства по оплате услуг истца, выполненных в рамках названного договора (л.д.76-77).

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение от 22.11.2010 суду первой инстанции представлено не было. Ответчик не представил арбитражному апелляционному суду доказательств невозможности представления указанного соглашения в суд первой инстанции.

Кроме того, со стороны ГУП "Мособлгаз" соглашение от 22.11.2010 подписано директором филиала "Коломнамежрайгаз", а договор от 11.01.2010 N 14-1-051 и акты оказанных услуг к нему директором филиала "Клинмежрайгаз".

ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" представило суду платежные поручения от 16.02.2011 N 2846, от 16.02.2011 N 2849, от 03.02.2011 N 1335, в соответствии с которыми частично оплачены услуги истца по договору от 11.01.2010 N 14-1-051 за период с октября по декабрь 2010 года.

При этом, плательщиком в указанных платежных поручениях указано ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района", а не Министерство обороны Российской Федерации, несмотря на то, что оплата была осуществлена после подписания соглашения от 22.11.2010.

Поскольку ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" не представило платежные поручения от 16.02.2011 N 2846, от 16.02.2011 N 2849, от 03.02.2011 N 1335 при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не обосновало уважительности причин непредставления указанных документов Арбитражному суду Московской области, арбитражный апелляционный суд в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может принять названные платежные поручения в качестве доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчик вправе ссылаться на указанные платежные поручения при исполнении судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУП "Мособлгаз".

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-7778/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова