Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-12956/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А26-8287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12956/2011) жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 по делу N А26-8287/2010 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Карельского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к открытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "Энергогарант" в лице филиала открытого акционерного общества "Энергогарант" в г. Петрозаводске

3-е лицо: Петров Михаил Сергеевич

о взыскании 120 000 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, Москва г, Профсоюзная ул, 56, далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") в порядке регресса обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, место нахождения: 115035, Москва г, Садовническая наб, 23, далее - ОАО "САК "Энергогарант") и гражданина Петрова Михаила Сергеевича 131 351 рублей 75 копеек ущерба, причиненного в результате ДТП.

В заявлении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" об уточнении иска от 18.10.2010 из искового заявления исключены требования к Петрову М.С., цена иска уменьшена до 120 000 рублей. Определением суда от 09.12.2010 Петров М.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Заявлением от 20.05.2011 ЗАО "Страховая группа "УралСиб" уменьшило цену иска до 97 824 рублей 00 копеек, составляющих страховое возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, принадлежащего Пахомову В.В., по вине управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Е 673 РК 10, Петрова Михаила Сергеевича, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" по полису ОСАГО AAA N 0141439097.

При подготовке дела арбитражным судом была организована трассологическая и автотовароведческая судебная экспертиза.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011:

- в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказано;

- предусмотрена выдача истцу справки на возврат госпошлины в сумме 1 127 рублей 60 копеек, излишне уплаченной платежным поручением N 6306 03.08.2010;

- присуждено к взысканию с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу филиала ОАО "Энергогарант" в г. Петрозаводске 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату проведения экспертизы.

Отказ в иске мотивирован доводом о непредставлении истцом надлежащих доказательств выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, в связи с чем к нему не перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере, в связи с нарушением судом первой инстанции нормы материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленные им доказательства оплаты ООО "Автомаг" по поручению ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ремонта поврежденного ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, и зачета между ними, свидетельствуют о выплате страхователем страхового возмещения.

Стороны и третье лицо Петров Михаил Сергеевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 15 минут 27 июля 2008 года в г. Петрозаводске на улице Ульянова, у дома 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, под управлением Пахомова В.В., и ТС Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Е 673 РК 10, под управлением Петрова М.С., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.07.2008.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2008 водитель Петров М.С., управлявший ТС Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Е 673 РК 10, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на остановившееся впереди ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, под управлением Пахомова В.В. В действиях водителя Петрова М.С. установлено нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, застраховано по риску "ущерб" в Карельском филиале ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 12.07.2008 N 11/1238/8031/101. В связи с наступлением страхового случая, по соглашению страховщика и страхователя, оформленному в акте осмотра от 31.07.2008 N 946/08 (л.д. 19) и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования (л.д. 58 - 60) ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, передано страховщиком в ремонт ООО "Мастер ОКР".

Оплата стоимости восстановительного ремонта ТС Renault Scenic в сумме 131 351 рубль 75 копеек, указанная заказ-наряде от 31.03.2009 N С-409/45 (л.д. 25 - 26) и счет/договорах от 31.03.2009 N С-409/45 (л.д. 22 - 24) и от 31.03.2009 N С-5/9630 (л.д. 27) производилась ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в следующем порядке.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" направило ООО "Автомаг" два письма от 30.04.2009 (л.д. 30, 32) с поручением о перечислении ООО "Автосервис Центр" 147 500 рублей 80 копеек и ООО "Мастер ОКР" 582 134 рубля 33 копейки задолженности по премиям по заключенным договорам страхования в счет задолженности Карельского филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб" за ремонт застрахованных автомобилей. К письмам приложены списки страхователей - владельцев отремонтированных автомобилей, в том числе Пахомова В.В., и суммы платежей: 98 377 рублей 25 копеек и 32 974 рубля 50 копеек соответственно.

ООО "Автомаг" перечислило ООО "Мастер ОКР" 582 134 рубля 33 копейки по платежному поручению от 22.05.2009 N 165 и ООО "Автосервис Центр" 147 500 рублей 80 копеек по платежному поручению от 04.05.2009 N 134. В назначении платежей указано: "Перечисление за Кар. Ф-л ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в соот-вии с дог. N б/н 20.03.08 г. на ремонт а/м, застрах. в Кар. ф-ле". О поступлении платы за ремонт принадлежащего Пахомову В.В. ТС Renault Scenic свидетельствуют приобщенные к материалам дела перечни оплаченных счетов (л.д. 122 - 126).

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора об исполнении не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (выгодоприобретателю).

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля 2010 г.) предусмотрена возможность передачи, по соглашению сторон, поврежденного ТС для ремонта страховщику. В этом случае страховое возмещение производится в форме восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанной норма является диспозитивной и не предусматривает, что выплата страхового возмещения производится лично страховщиком непосредственно страхователю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

К документам, подтверждающим оплату убытка, относятся:

1) при выплате денежных средств страхователю (выгодоприобретателю) - платежное поручение на перечисление денежных средств, расходный кассовый ордер;

2) при зачете страховой выплаты в оплату страхового взноса - соглашение сторон о зачете взаимных требований или заявление страхователя на зачет страховой выплаты в оплату страховой премии (взноса). В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" необходимым условием зачета является определение сторонами документов, по которым осуществляется зачет, и суммы зачета взаимных требований. Таким образом, в соглашении сторон должна быть ссылка на страховой акт и договор страхования с указанием их номеров и дат, а также суммы зачета. Способ оплаты путем зачета взаимных требований должен быть отражен в распоряжении на выплату.

Имеющиеся в материалах дела два письма ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 30.04.2009 содержат поручение ООО "Автомаг" о перечислении ООО "Автосервис Центр" 147 500 рублей 80 копеек и ООО "Мастер ОКР" 582 134 рубля 33 копейки в счет взаимных требований и являются предложениями о зачете. Моментом зачета и признания выплаты страховой является дата акцепта поручения страховщика о зачете.

В результате ограничительного толкования норм права об исполнении обязательства третьим лицом, о зачете и о способах страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате страховщиком, вследствие привлечения к исполнению страхового обязательства третьих лиц, права на переход к нему по суброгации требования к причинителю вреда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" правомерно приняло от Пахомова В.В. поврежденное ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, организовало и оплатило его ремонт ООО "Мастер ОКР" и ООО "Автосервис Центр" в счет суммы причитающегося страхователю страхового возмещения. Страховое возмещение вреда произведено Пахомову В.В. в натуре, что соответствует статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается, в соответствии с обстоятельствами дела, в натуре (исправление поврежденной вещи) или возмещаются причиненные убытки. В поручениях на оплату ООО "Автомаг" указано об оплате ремонта в счет задолженности по страховым премиям, что означает зачет встречных требований.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Петрова М.С. за причинение вреда при использовании ТС Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Е 673 РК 10, застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" по полису ОСАГО AAA N 0141439097.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось к ОАО "САК "Энергогарант" с требованием от 13.11.2009 N 4424 о страховом возмещении в сумме 131 351 рубль 75 копеек. Требование оставлено без ответа, страховая выплата в добровольном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями на 22 апреля 2010 г.) предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку сторонами эксперт для оценки ущерба не привлекался, для разрешения спора о причинах повреждений и размере подлежащего страховому возмещению ущерба судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза.

Из заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" следует, что повреждения ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, зафиксированные в акте осмотра от 31.07.2008 N 946/03 могли быть образованы в результате исследуемого ДТП, а именно - в результате столкновения с ТС Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Е 673 РК 10.

Согласно заключению ООО "Автотекс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак Е 585 ОК 10, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 27.07.2008 с учетом средних рыночных цен составляет с учетом износа 97 824 рублей 00 копеек, без учета износа - 103 729 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной.

С учетом уменьшения цены иска, требование ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 97 824 рублей 00 копеек, учитывающем износ деталей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с уменьшением цены иска и с учетом уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1906 рублей 47 копеек, менее установленной законом в размере 2000 рублей суммы, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 934 рубля 06 копеек.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам являются основанием к отмене решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 об отказе в иске.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 по делу N А26-8287/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, место нахождения: 115035, Москва г, Садовническая наб, 23) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, Москва г, Профсоюзная ул, 56) 97 824 рубля 00 копеек - страховое возмещение, 3 912 рублей 96 копеек - расходы по госпошлине по первой инстанции и 2 000 рублей - расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 934 рубля 06 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Д. Абакумова И.А. Дмитриева