Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-2344/10

г. Ессентуки

Дело N А20-1512/2010

16 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2011 по делу N А20-1512/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Белореченское" (ИНН 0711031849, ОГРН 1020700754910) (судья Добагова Л.К.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" Зайцевой В.А. (директор) лично, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангара" - Уянаевой М.А. (доверенность от 15.06.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия

"Белореченское" (далее - должник, МУСХП "Белореченское") (ОГРН 1020700754910; ИНН 0711031849) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2011 по

делу N А20-1512/2010 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Белореченское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уянаева Мадия Атлыевна, член Некоммерческого партнерства Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Единство" (далее - НП "КМ СРО АУ "Единство").

Определением суда от 06.06.2011 конкурсный управляющий Уянаева М.А. освобождена от исполнения своих обязанностей, исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУСХП "Белореченское" временно возложено на Уянаеву М.А. до проведения собрания кредиторов.

Определением от 28.06.2011 рассмотрение ходатайства заявителя о назначении конкурсным управляющим Бозиева Р.М., члена НП "КМ СРО АУ "Единство" назначено на 19.07.2011.

13.07.2011 общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору должника - обществу с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" (далее - ООО "Стратег Инвест") проводить собрание кредиторов МУСХП "Белореченское", назначенное на 18.07.2011 на 09.00 часов по адресу: 360000, КБР, пос. Хасанья, ул. Аттоева, 41. Ходатайство мотивировано тем, что конкурсный кредитор ООО "Стратег Инвест" в нарушение пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направил телеграмму - уведомление о проведения собрания 18.07.2011 с повесткой: о выборе конкурсным управляющим Лейлиян Эрика Руйковича, члена Некоммерческого партнерства Союз менеджеров и антикризисных управляющих, г. Москва; об обращении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим МУСХП "Белореченское" Лейлиян Эрика Руйковича, члена Некоммерческого партнерства Союз менеджеров и антикризисных управляющих, г. Москва. Заявитель указал, что проведение собрания при отсутствии конкурсного управляющего является нарушением прав заявителя, как конкурсного кредитора, поскольку организатор собрания вопреки воле кредиторов, избравших НП "КМ СРО АУ "Единство", поставил в повестку собрания избрание конкурсного управляющего без смены саморегулируемой организации.

Определением от 14.07.2011 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному кредитору МУСХП "Белореченское" - ООО "Стратег Инвест" запрещено проводить собрание кредиторов МУСХП "Белореченское", назначенное на 18.07.2011 на 09.00 часов по адресу: 360000, КБР, пос. Хасанья, ул. Аттоева, 41.

ООО "Стратег Инвест" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда от 14.07.2011 отменить, ссылаясь на принятие судом обеспечительной меры при отсутствии обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и соответствующих доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Стратег Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе, по изложенным в них основаниям.

Представитель ООО "Ангара" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушения прав конкурсных кредиторов обжалуемым судебным актом.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2011 по делу N А20-1512/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 указанной нормы предусмотрено, что собрание кредиторов может быть

проведено лицами, требующими его созыва лишь в том случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве без законных на то оснований.

Учитывая, предмет и основания настоящего спора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета ООО "Стратег Инвест" проводить собрание кредиторов МУСХП "Белореченское", назначенное на 18.07.2011, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному по делу требованию и направлена на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до тех пор, пока не будут разрешены вопросы об утверждении конкурсного управляющего. Непринятие обеспечительной меры может причинить существенный вред заявителю, привести к ущемлению прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае проведения собрания кредиторов 18.07.2011 заявителю придется обращаться в арбитражный суд с новыми заявлениями, в том числе, связанными с оспариванием решений, принятых на собрании кредиторов.

Апелляционным судом не принимаются доводы апеллянта о том, что обеспечительная мера принята судом при отсутствии обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и соответствующих доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до назначения судом конкурсного управляющего.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2011 по делу N А20-1512/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2011 по делу N А20-1512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова