Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 16АП-2344/10

г. Ессентуки

14 августа 2012 г.

Дело N А20-1512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкаркской Республики от 30.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) N А20-1512/2010 (судьи Л.К. Добагова, Ф.А. Цыраева, Х.Н. Шогенов),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Белореченское" (далее - МУСХП "Белореченское, должник) общество с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" (далее - ООО "Стратег Инвест") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим МУСХП "Белореченское" Лейлиян Э. Р. - арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением от 30.05.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Стратег Инвест" об утверждении конкурсным управляющим МУСХП "Белореченское" отказано.

ООО "Стратег Инвест" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 13.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании МУСХП "Белореченское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.06.2010 требование ООО "Ангара" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Уянаева М.А.

Решением от 11.01.2011 МУСХП "Белореченское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Уянаева М.А.

Определением от 06.06.2011 Уянаева М.А. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника. Названным определением суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУСХП "Белореченское" на Уянаеву М.А. до проведения собрания кредиторов МУ СХП "Белореченское".

Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что в течение десяти дней с даты освобождения Уянаевой М.А. собрание кредиторов не представило решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, предусматривающие право иных участвующих в деле о банкротстве лиц обратиться с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий - некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" в КБР (далее - НП "КМ СРО АУ "Единство" в КБР) представило в Арбитражный суд КБР кандидатуру арбитражного управляющего Базиева Р.М., изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве МУСХП "Белореченское".

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие соответствие Базиева Р.М. требованиям, содержащимся в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве, и установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации.

В связи с изложенным, ходатайство ООО "Стратег Инвест" правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 30.05.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкаркской Республики от 30.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) N А20-1512/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко