Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 03АП-3395/11

"15" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Бородулина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородулина Артема Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" июня 2011 года по делу N А74-355/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бородулин Артём Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Черногорска о признании незаконным отказа от 15.10.2009 в приватизации путём выкупа арендуемого нежилого помещения магазина N 113Н площадью 340,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 79, и нежилого помещения магазина N 77Н площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 16.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ от 15.10.2009 администрации города Черногорска в приватизации путем выкупа нежилого помещения магазина N 774, площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Черногорск, ул. Юбилейная, 16. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2010 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель 18.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Черногорска расходов на оплату услуг представителя в сумме 123 830 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о пропуске предпринимателем установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

По мнению предпринимателя, им не пропущен срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку последний судебный акт по результатам рассмотрения по существу дела N А74-355/2010 вынесен до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Черногорска (ответчик), Комитет по управлению имуществом города Черногорска, индивидуальный предприниматель Железова Ольга Александровна (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), прокурор Республики Хакасии о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 11.08.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, после 01.11.2010 обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов должно осуществляться с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-355/2010 принято 15 марта 2010 года, данное решение частично отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2010 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступило в законную силу 05 октября 2010 года.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов только 18.05.2011 (что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем не пропущен срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку последний судебный акт по результатам рассмотрения по существу дела N А74-355/2010 вынесен до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как не основанный на приведенных выше нормах Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующие на момент совершения процессуального действия - обращения предпринимателя в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, поэтому не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июня 2011 года по делу N А74-355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова