Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 04АП-3221/09

г. Чита

Дело N А19-7725/2009

22 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Капустиной Л.В., С.И. Юдина,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года по делу N А19-7725/2009 по иску Агентства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания Фениных" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица - ОГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, муниципальное образование "Город Иркутск" в лице Администрации города Иркутска

(суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Белоуса М.А. - представителя по доверенности от 20.01.2010.

Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания Фениных" (далее - ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных") вернуть незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литер А.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования: просил обязать ответчика возвратить незаконно занимаемое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литер А.

Арбитражным судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2009 года по делу N А19-7725/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу N А19-7725/09 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на то, что судом не дана оценка как договору аренды от 19.10.2007 N 332/07, имеющему ссылку на договор N 5/99, так и уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 19.01.2009 N 08-1460 уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с невозможностью идентифицировать объект в связи с отсутствием документов, подтверждающих право истца на спорное имущество, и наличием ранее зарегистрированного договора аренды на спорное здание. Договор, на основании которого ранее внесена запись о праве аренды, судом не истребован.

Суд кассационной инстанции указал то, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку охранно-арендному договору N 5/99, исследовать характер правоотношений между сторонами, проверить обоснованность и достоверность доводов ответчика и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении 16.02.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования (л.д. 74 т. 2) и просил обязать ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" вернуть незаконно занимаемое здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литера А, по акту приема-передачи Агентству имущественных отношений Иркутской области.

29 марта 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования (л.д. 148 т. 2) и просил обязать ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" вернуть незаконно занимаемое здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литера А, по акту приема-передачи Агентству имущественных отношений Иркутской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации охранно-арендный договор от 24.12.1999 N 5/99 ничтожен, т.к. заключен в нарушении ст.ст. 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" вернуть незаконно занимаемое здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литера А (условный номер 38:36:000034:0000:25:401:001:010031910), по акту приема-передачи Агентству имущественных отношений Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2010 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Муниципальное образование "город Иркутск" в лице Администрации города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности, заявленный по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - охранно-арендного договора N 5/99 от 24.12.1999.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 24.12.1999 N 5/99 заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 298, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Считает, что в настоящее время ответчик незаконно, не имея на то правовых оснований, владеет зданием, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литера А.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 73983, 73982, почтовым конвертом N 73980 и телеграммами.

Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Центром по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области (Госорган) и ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" (Арендатор) 24.12.99 заключен охранно - арендный договор N 5/99 (л.д. 21-22 т. 1), в соответствии с условиями которого Госорган сдает а Арендатор принимает в арендное пользование памятник "Дом жилой" (по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литер А) для завершения ремонтно-строительных работ и использования его под музейные, административные, бытовые и иные помещения, для осуществления основной деятельности, предусмотренной уставными документами арендатора (п. 1 Договора).

Памятник сдается по акту технического осмотра, подписанному сторонами и составляющему единое целое с настоящим договором. Обмер площади сдаваемого помещения, состояние памятника в момент передачи, необходимые ремонтно-восстановительные работы, консервационные работы по ремонту, а также иное его использование устанавливается тем же актом (п. 2 Договора).

Согласно подп. "а" п. 9 Договора арендатор обязан в сроки, предусмотренные актом, произвести работы по восстановлению здания-памятника, согласно утвержденной и установленной научно-проектной документацией.

В левом верхнем углу договора имеется надпись "Согласовано: Комитет по управлению имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области".

В акте технического осмотра памятника истории и культуры от 26.05.98, являющегося Приложением N 1 к охранно-арендному договору N 5 от 24.12.99 (л.д. 47-49 т. 1), указано техническое состояние памятника и дано описание внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника и их состояние (Раздел I Акта). Состояние памятника определено как неудовлетворительное. Согласно Раздела II Акта полезная площадь, занятая памятником, составила 134,9 кв.м.

В разделе III "Ремонт памятника" указано, что в целях сохранения памятника, собственник должен выполнить работы: ремонтно-реставрационные работы (РРР) по фасадам в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке НПД - срок выполнения до 01.12.00; выполнить ремонтно-реставрационные работы (РРР) по внутренним несущим конструкциям, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке НПД - срок выполнения до 25.12.99; выполнить благоустройство территории с устройством заплота - срок выполнения до 01.09.01.

Срок аренды установлен с 01.01.00 по 01.01.49.

Договор аренды зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО 13.01.06 за номером 38-38-01/068/2005-561 (л.д. 71 т. 1).

21.01.00 Центр по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области и ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" заключили Дополнительное соглашение к охранно-арендному договору N 5/99 от 24.12.99 (л.д. 68-69 т. 1), по условиям которого п. 7 Раздела 2 следует читать в следующей редакции: "Арендная плата (Приложение N 2) не начисляется до момента компенсации затрат, понесенных Арендатором на Реставрацию Объекта, Сумма затрат на реставрацию определяется в соответствии с заключением Управления вневедомственной экспертизы и согласовывается Госорганом"; п. 9 Раздел 3 дополнить подпунктом следующего содержания: "выполнить восстановление и реставрацию Объекта своими силами и средствами в полном объеме, обеспечив для этого необходимые строительно-монтажные работы"; раздел 5 дополнен п. 23 следующего содержания: "По окончании реставрационных работ арендатор имеет право на долевую собственность в объекте пропорционально размеру своего вклада в реставрационные работы, которые подтверждаются актами выполненных работ и заключением управления вневедомственной экспертизы. Доля Госоргана определена на основании балансовой стоимости объекта на момент начала проведения восстановления и реставрации и составляет 161 782 руб."; охранно-арендный договор N 5/99 от 24.12.99 дополнен разделом 6 "Дополнительные условия" в следующей редакции: "6.2. После завершения реставрации объекта и регистрации долей Комитет передает свою долю в пользование Обществу на основании долгосрочного договора аренды, оформленного в установленном РФ порядке.

Доказательства государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения сторонами в материалы дела не представлены.

26.12.2002 Центр по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области и ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" заключили Дополнительное соглашение к охранно-арендному договору N 5/99 от 24.12.99 (л.д. 68-69 т. 1) согласно которого, охранно-арендный договор N 5/99 от 24.12.99 дополнен пунктами следующего содержания: п. 27 "Согласно акта приемки ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры от 04.11.01 сметная стоимость работ в натуре, предъявленных к сдаче составляет 216 492,0 тыс. руб.; п. 28 "Доли сторон в праве собственности на Объект распределяются в следующем порядке: 161 782 руб. - доля Госоргана, 2 164 920 руб. - доля Арендатора, в процентом соотношении: 7% - доля Госоргана, 93% - доля Арендатора; п. 29 "Расходы по регистрации права собственности на долю "Объекта возлагаются на Сторон, на каждую в части регистрации своей доли.

Доказательств государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения сторонами в материалы дела не представлено.

19.10.07 Департамент имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" (арендатор) заключили договор аренды областного объекта недвижимости N 332/07 (л.д. 72 т. 1), согласно которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование объект недвижимости (далее по тексту - "объект"), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литер "А", площадью 317,4 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001: 010031910). План объекта в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Срок аренды установлен с 19.10.07 по 30.10.22.

Согласно п. 4.1. Договора, арендатору сохранены условия оплаты, оговоренные в договоре N 5/99 от 24.12.99 за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой установлен Приложением N 1 на уровне 2001 г.. к настоящему договору. Размер арендной платы не подлежит увеличению. Арендная плата не начисляется до момента компенсации затрат на реставрацию, произведенная в 2002 году в размере 2 164 920 рублей, подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексами инфляции, установленными в официальном порядке.

Приложением N 1 к договору аренды от 19.10.07 N 332/07 является Расчет арендной платы (л.д. 76 т. 1), согласно которого арендная плата в год составляет 43 556 руб. 88 коп. или 10 889 руб. 22 коп. в месяц.

Нежилое здание передано ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" по передаточному акту, который является Приложением N 2 к договору аренды от 19.10.07 N 332/07 (л.д. 77 т. 1).

27.11.08 представитель ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 19.10.07 N 332/07 в УФРС по Иркутской области.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.01.09 уведомило ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" и Агентство имущественных отношений Иркутской области о приостановлении государственной регистрации (л.д. 80-83 т. 1), в связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве Иркутской области на спорное нежилое помещение; в нарушении п. 3 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не представлен кадастровый паспорт нежилого помещения; при проведении управлением правовой экспертизы установлено, что в ЕГРП имеется запись о регистрации договора аренды на вышеуказанное нежилое здание, доказательства прекращения прав на спорное нежилое здание, заявителем не представлены.

17.04.09 Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области прекратило государственную регистрацию договора аренды от 19.10.07 N 332/07, в связи с добровольным отказом от государственной регистрации ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" и Агентства имущественных отношений Иркутской области (л.д. 84 т. 1).

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43 Агентство имущественных отношений Иркутской области переименовано в Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Ссылаясь на незаконное владение ответчиком спорным зданием, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными, учитывая следующее.

В силу п. 2 ст. 609, п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договор аренды от 19.10.07 N 332/07 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, он является незаключенным и не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей сторон и не порождает взаимных обязательств.

10.01.03 Государственное учреждение Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области получило свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления, на нежилое 2-х этажное бревенчатое здание с подвалом - музей фотографии, общая площадь 317,4 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, кадастровый (или условный номер) 38:36:000034:0000:207/А (л.д. 20, 90 т. 1).

Распоряжением КУГИ Иркутской области N 194/и от 12.08.02 (л.д. 88 т. 1) за Центром по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области закреплено на праве оперативного управления объекты недвижимости, поименованные в приложении, находящиеся на его балансе.

В Приложении к Распоряжению КУГИ Иркутской области N 194/и от 12.08.02 (л.д. 89 т. 1) в п. 5 указано здание музея фотографии, кадастровый номер 38:36:000021:0000:32209/А, общей площадью 317,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литера "А".

Как следует из выписки из реестра государственной собственности Иркутской области от 08.06.09 (л.д. 130 т. 1), у ОГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" находится на праве оперативного управления музей фотографии (литера А по техническому паспорту), расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, кадастровый номер: 38:36:000034:0000:25:401:001: 010031910.

Технический паспорт от 12.02.01 (л.д. 53-58 т. 2) на здание литера "А", музей фотографии, кадастровый номер 38:36:000034:0000:207/А, расположенное по адресу: Кировский район, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, имеет указание на то, что данное здание имеет назначение - музей фотографии, процент износа - 0% (Раздел IV технического паспорта), всего площадь здания составила 317,4 кв.м., действительная стоимость 181 006 руб. 00 коп.

По данным технического паспорта от 06.09.07 (л.д. 75-84 т. 2) на здание - музей фотографии, расположенное по адресу: Кировский район, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, предыдущий кадастровый номер 38:36:000034:0000:207/А, кадастровый номер:

38:36:000034:0000:25:401:001: 010031910, всего площадь здания составила 314,3 кв.м.

17.02.10 за Иркутской областью зарегистрировано право собственности на музей фотографии, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 314,3 кв.м., инв. N 25:401:001: 010031910, лит А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000034:0000:25:401:001: 010031910 (л.д. 123 т. 2).

Так, площадь здания, составлявшая ранее 317,4 кв.м., в настоящее время составляет 314,3 кв.м.

Расхождение номеров на объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, объясняется в письме N 38/2/112 от 03.03.10, в котором ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" сообщило, что на техническую инвентаризацию был представлен старый технический паспорт от 12.02.01 с кадастровым номером 38:36:000034:0000:207/А, при постановке данного объекта на учет ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" присвоило иной кадастровый номер объекту. Так же в письме N 0887 от 03.03.10 (л.д. 134 т. 2) МУП "БТИ" сообщило, что до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и присвоение кадастровых номеров объектам недвижимого имущества осуществляли органы технической инвентаризации, если один и тот же объект недвижимости инвентаризировался в разных организациях и имеет разные кадастровые номера.

Постановлением Мэра города Иркутска N 031-06-989/2 от 07.08.02 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Грязнова, 11" (л.д. 113 т. 1) Государственному учреждению "Центр по сохранению историко-культурному наследию Иркутской области" из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный в Кировском районе г. Иркутска по ул. Грязнова, 11 в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации существующего музея фотографии (п. 2 Постановления). Решение исполнительного Комитета Иркутского городского Совета Народных депутатов N 16/758 от 14.11.90 "О разрешении Центру сохранения историко-культурному наследия реконструкцию с реставрацией дома N 11 по ул. Грязнова" считать утратившим силу.

Решением Иркутского областного Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета N 68 от 04.02.75 "О мерах по усилению охраны памятников истории и культуры области" (л.д. 125-129 т. 1) дополнен список памятников местного значения, согласно приложению N 2. В приложении N 1 Перечень памятников, включенных в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Советом министров РСФСР от 4 декабря 1974 года N 624, указан дом, расположенный по ул. Грязнова, д. 11.

В представленном в материалы дела Списке памятников истории и культуры г. Иркутска подлежащих государственной охране на 01.01.09 (л.д. 121-122 т. 1), в п. 84 указано: дом жилой, деревянный, не эксплуатируется, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, лит. Г, г, г1, г2.

В соответствии с паспортом от 17.12.80 (л.д. 14-120 т. 1) дом жилой, сер. XIX века, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, отнесен к памятникам архитектуры.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 11, отнесено к памятникам местного значения.

Обратившись в суд, истец указывает на несоответствие оспариваемого договора, положениям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывая на отсутствие полномочий у Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области на сдачу имущества в аренду, истец ссылается на следующее.

Устав Центра по сохранению историко-культурного наследия (ЦСН) при комитете по культуре областной администрации г. Иркутска, утвержденный 31.03.99, в п. 1.4. содержит указания на то, что основной задачей Центра по сохранению исторического наследия является осуществление государственного управления и контроля в области сохранения, охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры, путем осуществления координационных, научных, проектно-производственных и др. мероприятий по памятникам истории и культуры. В пункте 2.2. Устава, в том числе указано, что в ЦСН имеет право передавать в аренду здания, сооружения, транспортные средства и иное движимое и недвижимое имущество (в установленном порядке);

В соответствии с изменениями в Положении Центра по сохранению историко-культурного наследия (ЦСН) от 08.12.98 (л.д. 99-103 т. 1) п. 2.2. изложен в следующей редакции: "в соответствии с основными направлениями, изложенные права пронумеровать: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21; заменить слова "хоз.ведения" на слова "осуществлять оперативное управление"; 7) исключить слова "у пользователей и арендаторов"; 19) изложить в следующей редакции: "участвовать в разграничении и передаче объектов историко-культурного наследия в хозяйственное использование, собственность в установленном порядке".

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры имеет своей задачей обеспечить выполнение всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны, использования, учета и реставрации памятников, а также иных правил, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР (ст. 10 Закона РСФСР от 15.12.1978 (ред. от 18.01.1985) "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшего на момент заключения охранно-арендного договора N 5/99 от 24.12.99.

Данная норма закона утратила свою силу, в соответствии с вступившим в действие Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Исходя из преамбулы охранно-арендного договора N 5/99 от 24.12.99 Центр по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области действовал в качестве госоргана охраны памятников.

Проанализировав ст. ст. 21-22 Закона РСФСР от 15.12.1978 (ред. от 18.01.1985) "Об охране и использовании памятников истории и культуры", п.п. 5, 6, 7 Раздела I, п. 58, абз. 1 п. 59, п. 60 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры"; п.п. 71, 74 Раздела IV Приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", действовавшего до 25.06.02, а также п. 1.4. Устава Центра по сохранению историко-культурного наследия (ЦСН) при комитете по культуре областной администрации г. Иркутска, утвержденного 31.03.99, Изменений в Положение Центра по сохранению историко-культурного наследия (ЦСН) от 08.12.98 (л.д. 99-103 т. 1), Решения N 18/101 от 17.01.90 "О передаче на баланс управлению культуры памятников истории" (л.д. 52 т. 2), Приложения N 1 к Договору N 417 от 28.10.93 (л.д. 166-167 т. 1, 17-18 т. 2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении охранно-арендного договора N 5/99 от 24.12.99 Центр по сохранению историко-культурного наследия правомерно действовал, как государственный орган, специально уполномоченный законом на осуществление функций по использованию памятника истории и культуры.

Доводы истца о том, что Центр по сохранению историко-культурного наследия являлся государственным учреждением, владел спорным объектом на праве оперативного управления и в силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Иркутской области, судом первой инстанции были оценены и отклонены. Суд дал правильную оценку данным доводам, указав, что Центр по сохранению историко-культурного наследия при заключении охранно-арендного договора действовал не как государственное учреждение, а как специально уполномоченный государственный орган.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что, что отсутствуют основания для признания охранно-арендного договора N 5/99 от 24.12.99 ничтожной сделкой и отсутствуют основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, являются законными и обоснованными.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности (л.д. 61-63 т. 1), о котором заявил ответчик и который, по его мнению, составляет для данного иска 3 года и считается истекшим 21.07.08, соответствует положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2005) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Спорная сделка (охранно-арендный договор N 5/99 от 24.12.99) исполнена, в соответствии с п. 2 охранно-арендного договора и акта технического осмотра памятника истории и культуры от 26.05.98, являющегося Приложением N 1 к охранно-арендному договору N 5 от 24.12.99 (л.д. 47-49 т. 1) и согласована Комитетом по управлению имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области".

Судом учтено, что Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения и п. 1 изложен в следующей редакции - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статье 2 ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности, заявленный по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - охранно-арендного договора N 5/99 от 24.12.99, истек - 24.12.02.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (л.д. 61-63 т. 1), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, требование истца об обязании ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" вернуть незаконно занимаемое здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Грязнова, 11, литера А (условный номер 38:36:000034:0000:25:401:001:010031910), по акту приема-передачи Агентству имущественных отношений Иркутской области, заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года по делу N А19-7725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин