Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-8898/11

г. Челябинск

12 сентября 2011 г.

Дело N А34-2161/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 по делу N А34-2161/2011 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Бережная О.П. (доверенность N 13 от 18.04.2010.);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Мисюн Н.Н. (доверенность N 04 от 11.01.2011).

Открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 21 от 20.04.2011, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - административный орган, УФАС по Курганской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2011) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что нарушение субъектом оптового или розничного рынка электрической энергии и мощности любого из перечисленных в Стандартах раскрытия информации способа раскрытия информации образует состав правонарушения, предусмотренный ст.9.15 КоАП РФ. Считает, что соответствии со Стандартами раскрытия информации раскрывать информацию можно любым из указанных способов. Раскрытие информации иным способом, кроме сайта заявителя в сети Интернет, УФАС по Курганской области не проверялось. Часть информации заявителя размещалась на сайте в сети Интернет фонда Екатеринбургский центр коллективных инвестиций на основании заключенного договора. Указывает также на то, что описание объективной стороны правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении отличается от описания, данного в протоколе. Письменных запросов от потребителей о предоставлении необходимой информации от потребителей не поступала. Кроме того, полагает, что существенной угрозы общественным отношениям нет, и в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1997 за основным государственным регистрационным номером 1024501983659 и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и ее распределению по электрическим сетям среди потребителей, то есть в силу положений ст.3, п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии, в связи с чем 22.02.2001 включено в Реестр субъектов естественных монополий за номером.

По результатам проведенного УФАС по Курганской области в целях исполнения полномочий, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты), мониторинга стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, установлено, что общество по состоянию на 25.02.2011 не имеет официального сайта для раскрытия информации, установленной Стандартами раскрытия информации. Домен ШМКЭС.РФ зарегистрирован лишь 03.03.2011.

Действия заявителя квалифицированы административным органом в соответствии со ст.9.15 КоАП РФ, в связи с чем, 15.03.2011 УФАС по Курганской области в отношении ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" без участия его законного представителя, но при условии его надлежащего уведомления, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренным ст.9.15 КоАП РФ.

20.04.2011 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя, при участии его законного представителя, административным органом принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 28, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.9.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, а также об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.4, 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектом правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п.2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, заявитель является территориальной сетевой организацией, то есть, отнесен к субъектам рынков электрической энергии.

Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образует нарушение субъектом установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Пунктом 3(2) Стандартов установлено, что субъекты рынков электрической энергии, являющиеся субъектами естественных монополий, раскрывают информацию путем: а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; б) размещения на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий; в) предоставления по письменному запросу потребителей.

Стандартами предусмотрена обязанность субъектов рынка электрической энергии раскрывать поименованную в п.9 информацию. Организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальные сетевые организации, помимо предусмотренных п.9 сведений, размещают в открытом доступе на своем официальном сайте в сети Интернет поименованную в п.11 Стандартов информацию.

Буквальное содержание указанных положений позволяет сделать вывод о наличии у субъекта оптового или розничного рынка электрической энергии и мощности обязанности раскрывать информацию всеми перечисленными в этих нормах способами, включая размещение информации на официальном сайте в сети Интернет. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном токовании закона.

Из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что указанная информация по состоянию на 25.02.2011 не была размещена на официальном сайте общества в сети Интернет.

Таким образом, правильным является вывод судов о нарушении обществом порядка раскрытия информации, установленной Стандартами, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.9.15 КоАП РФ.

При этом опубликование обществом информации способом, отличным от способа указанного в Стандартах, значения для квалификации действий общества в соответствии со ст.9.15 КоАП РФ не имеет, поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействий), нарушающих порядок, способы или сроки предоставления информации.

Последующее устранение заявителем выявленного нарушения также не может влиять на квалификацию действий общества и не является основанием для освобождения от ответственности.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, установленных Стандартами, в материалы административного дела представлено не было, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правильности данной административным органом квалификации действий заявителя в соответствии со ст.9.15 КоАП РФ на момент вынесения оспоренного постановления следует признать правомерным.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных порядка, способов или сроков опубликования информации. Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений обществом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, соответствует закону и основан на представленных в материалы дела доказательствах, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 по делу N А34-2161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина