Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 17АП-5401/10

г. Пермь

16 июня 2010 г.

Дело N А60-4729/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": Копылова О.Н., паспорт, доверенность от 13.11.2009, Полозов А.Г., паспорт, доверенность от 05.03.2010, ОАО "Атомэнергосбыт": Балашов Д.Е., паспорт, доверенность от 04.06.2010, ОАО "Свердловэнергосбыт": Кравцов С.М., паспорт, доверенность от 31.12.2009, Максимова А.А., паспорт, доверенность от 31.12.2009,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Сухоруков А.С., удостоверение, доверенность от 10.08.2009,

от третьих лиц - ООО "Электросетевая компания": Коркунов В.В., протокол от 29.03.2005, Скутина О.А., паспорт, доверенность от 01.06.2010,

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третьего лица - ООО "Электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2010 года

по делу N А60-4729/10,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ОАО "Атомэнергосбыт", ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ООО "Электросетевая компания", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) от 02.11.2009 г. по делу N 39 о нарушении этими обществами в составе группы лиц пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Электросетевая компания" обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявителями совершены согласованные действия при отсутствии на то объективных причин, что свидетельствует об их согласованности, привели к вытеснению другой энергосбытовой организации (ООО "Электросетевая компания") с розничного рынка электрической энергии МО "Городской округ "Заречный". При этом "АтомЭнергоСбыт" преследовало интерес в прекращении своих обязательств по договору от 01.11.2005 в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт", а ОАО "Свердловэнергосбыт" в принятии к себе на обслуживание потребителей ООО "Электросетевая компания". Считает, что судом первой инстанции рассмотрен не тот товарный рынок, на котором выявлены нарушающие антимонопольное законодательство действия ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" в составе группы лиц с ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

ООО "Электросетевая компания" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что ОАО "Свердловэнергосбыт" намеренно затягивало процесс заключения договора купли-продажи электроэнергии, что привело к невозможности заключения такого договора и устранению ООО "Электросетевая компания" с розничного рынка электроэнергии. ОАО "Свердловэнергосбыт" незаконно требовало предоставления дополнительных документов для заключения договора энергоснабжения. Ссылается на то, что судом не принято во внимание нарушение ОАО "Свердловэнергосбыт" положений ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 61-63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. ОАО "Свердловэнергосбыт" необоснованно уклонилось от заключения договора купли-продажи энергии, что является нарушением требований, предъявляемых Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Представитель ООО "Электросетевая компания" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта. Указывает на то, что УФАС не доказано совершение им согласованных действий, которые приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Представители ОАО "Концерн Росэнергоатом" в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах.

ОАО "АтомЭнергоСбыт" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

Представитель ОАО "АтомЭнергоСбыт" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ОАО "Свердловэнергосбыт" в отзыве на апелляционные жалобы указывает на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие в действиях заявителей признаков согласованных действий хозяйствующих субъектов, установленных ч.1 ст.8 Федерального закона "О защите конкуренции". Ссылается на то, что ОАО "Свердловэнергосбыт" не уклонялось от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ООО "Электросетевая компания".

Представители ОАО "Свердловэнергосбыт" в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, нормы материального права применительно к спорным правоотношениям, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО "Электросетевая компания" об уклонении ОАО "Свердловэнергосбыт" от заключения договора купли-продажи электрической энергии УФАС по Свердловской области было возбуждено дело N 39, при рассмотрении которого решением комиссии УФАС от 02.11.2009 г.. (оглашено 02.10.2009 г..) в данных действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" признан факт нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в осуществлении согласованных с ОАО "АтомЭнергоСбыт" в составе группы лиц с ОАО "Концерн Энергоатом" (переименовано в ОАО "Концерн Росэнергоатом") действий по передаче ОАО "Свердловэнергосбыт" точек поставки на розничном рынке на территории МО "Городской округ "Заречный" путем направления ОАО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ООО "Электросетевая компания" уведомления от 06.06.2008 г. N 42-439 о прекращении с 01.08.2008 г. исполнения договора N 02 от 01.11.2005 г.. и последующего уклонения ОАО "Сведловэнергосбыт", выступающего в качестве гарантирующего поставщика, от заключения с ООО "Электросетевая компания" такого же договора, результатом чего стало устранение энергосбытовой организации (ООО "Электросетевая компания") с розничного рынка электрической энергии.

В действиях ОАО "АтомЭнергоСбыт" в составе группы лиц с ОАО "Концерн Энергоатом" антимонопольным органом признан факт нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с ОАО "Свердловэнергосбыт" действий по передаче ОАО "Свердловэнергосбыт" точек поставки на розничном рынке на территории МО "Городской округ "Заречный" путем направления ОАО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ООО "Электросетевая компания" уведомления от 06.06.2008 г. N 42-439 о прекращении с 01.08.2008 г. исполнения договора N 02 от 01.11.2005 г. и последующего уклонения ОАО "Свердловэнергосбыт", выступающего в качестве гарантирующего поставщика, от заключения такого же договора с ООО "Электросетевая компания", результатом чего стало устранение энергосбытовой организации (ООО "Электросетевая компания") с розничного рынка электрической энергии.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не допустили согласованных действий на товарном рынке, повлекших устранение ООО "Электросетевая компания" с розничного рынка электроэнергии, и не нарушили права и законные интересы ООО "Электросетевая компания".

Выводы суда являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах и соответствующими действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, принявшее оспариваемое заявителями решение, должно доказать не только его соответствие требованиям действующего законодательства, но и то, что принятием данного решения не нарушаются права и законные интересы лиц, в отношении которых вынесено данное решение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения заявителями п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ранее - ФГУП "Концерн Росэнергоатом", затем ОАО "Концерн Энергоатом") является субъектом оптового рынка (свидетельства о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 17.07.2002 г. и от 17.09.2008 г.) и участвует в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке электрической энергии в качестве производителя (поставщика) на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности от 31.03.2008 г. N 029-ДП\08, кроме того, в соответствии с пунктом 124 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила розничных рынков), концерн осуществлял продажу ОАО "АтомЭнергоСбыт" электроэнергии на розничном рынке в точках поставки на линиях электропередач, в т.ч. на подстанции (ПС) "Заречная", находящейся на балансе Белоярской атомной станции (договор купли - продажи от 19.08.2005 г. N 2005/8/12260).

В свою очередь, приобретаемую у ОАО "Концерн Росэнергоатом" электроэнергию и мощность по ПС "Заречная" ОАО "АтомЭнергоСбыт" продавало ООО "Электросетевая компания" по договору купли-продажи N 02 от 01.11.2005 г.

В период с 2005 по август 2008 года ООО "Электросетевая компания" в качестве энергосбытовой организации приобретала на розничном рынке электрическую энергию по указанному договору по ПС "Заречная" у ОАО "АтомЭнергоСбыт" и по договору N 128 от 01.08.2006 г. по ПС "Блочная" у ОАО "Свердловэнергосбыт", а также продавало на розничном рынке электрическую энергию ОАО "Свердловэнергосбыт" по договору N 066 от 16.10.2007 г. по ПС "Заречная".

В связи с решением ОАО "Концерн Росэнергоатом" об уменьшении объема поставок на розничный рынок электроэнергии и выводе точек поставок электроэнергии на оптовый рынок по ВЛ "Заречная-1" и ВЛ "Заречная-2" ОАО "Свердловэнергосбыт" письмом от 30.05.2008 г. N 06-02/5731 уведомило ООО "Электросетевая компания" о прекращении исполнения договора N 066 от 16.10.2007 г. с 01.08.2008 г.

ОАО "АтомЭнергоСбыт" письмом от 06.06.2008 г. N 42-439 также уведомило ООО "Электросетевая компания" о прекращении с 01.08.2008 г. действия договора N 02 от 01.11.2005 г. в связи с решением о выводе ВЛ "Заречная-1" и ВЛ "Заречная-2" на оптовый рынок и продажи необходимого объема электрической энергии Белоярской АЭС гарантирующему поставщику - ОАО "Свердловэнергосбыт".

ООО "Электросетевая компания" письмом от 18.06.2008 г. N 4-18-08 обратилось к ОАО "Свердловэнергосбыт" с предложением заключить аналогичный договор в отношении поставки того объема электроэнергии, который ранее приобретался им у ОАО "АтомЭнергоСбыт" с применением двухставочного тарифа для прочих потребителей.

В связи с требованием ОАО "Свердловэнергосбыт" представления документов для заключения договора купли-продажи электроэнергии такой договор в срок до 01.08.2008 г. заключен не был, что привело к расторжению договоров между ООО "Электросетевая компания" и его абонентами, которые перешли на обслуживание к ОАО "Свердловэнергосбыт" как к гарантирующему поставщику в отношении точек поставки этих потребителей.

Признавая факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителей, Управление ФАС по Свердловской области исходило из согласованности указанных действий ОАО "АтомЭнергоСбыт" в составе группы с ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ОАО "Свердловэнергосбыт" и направленности данных действий на вытеснение с рынка ООО "Электросетевая компания", поскольку эти действия были заранее известны каждому из субъектов, кроме того, исходя из общего положения дел на товарном рынке такое поведение хозяйствующих субъектов признано предсказуемой групповой моделью, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

По мнению антимонопольного органа, ОАО "АтомЭнергоСбыт" фактически потребовало расторжения договора с ООО "Электросетевая компания" во внесудебном порядке, имея при этом возможность продолжать поставку электроэнергии; ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" единообразно и относительно синхронно отказались от взаимодействия с ООО "Электросетевая компания" по купле-продаже электрической энергии по ПС "Заречная", при этом ОАО "АтомЭнергоСбыт" преследовало интерес в прекращении своих обязательств по договору N 02 от 01.11.2005 г., а ОАО "Свердловэнергосбыт" - в принятии к себе на обслуживание потребителей ООО "Электросетевая компания", следствием чего явилось также одновременное уклонение ОАО "Свердловэнергосбыт" от заключения договора с данной организацией.

Данный вывод Управления ФАС по Свердловской области правомерно не признан судом обоснованным.

Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции под согласованными действиями понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из приведенных норм следует, что для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

По сути, согласованные действия предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениями арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из материалов дела следует, что решение ОАО "Концерн Росэнергоатом" об уменьшении объема поставок по договору от 19.08.2005 N 2005/8/12260 с ОАО "АтомЭнергоСбыт" и прекращении с 01.08.2008 г. продажи электроэнергии и мощности в точках поставки ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" было принято 17.04.2008 г. в связи с неэффективностью и убыточностью обязательств, возникающих при исполнении сторонами указанного договора в результате превышения понесенных расходов над доходами, полученными по договору в силу особенностей функционирования торговой системы оптового рынка.

Судом первой инстанции установлено, что в результате поставки электрической энергии и мощности на розничный рынок по договору с ОАО "АтомЭнергоСбыт" имел место перебор потребления электроэнергии и мощности на собственные нужды Белоярской АЭС на оптовом рынке, которую концерн обязан оплачивать по свободным ценам на оптовом рынке со штрафным коэффициентом Федеральной службы по тарифам России за перебор норматива, тогда как продажа этой же электроэнергии происходила на розничном рынке по цене, установленной по розничному договору, которая ниже свободной цены.

Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем доказательствами, в том числе аналитическим отчетом разницы ценовых показателей продажи электроэнергии и мощности на розничном рынке по договору купли-продажи от 19.08.2005 г. N 2005/8/12260 с ОАО "АтомЭнергСбыт" и покупки на оптовом рынке в группе точек поставки потребления Белоярской АЭС за январь-март 2008 года, а также протоколом совещания энергосбытовых подразделений ФГУП "Концерн Росэнергоатом" от 17.04.2008 г., на котором принято решение об организации энергоснабжения пос. Заречный путем вывода ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" на оптовый рынок и продажи необходимого объема электроэнергии Белоярской АЭС гарантирующему поставщику - ОАО "Свердловэнергосбыт".

ОАО "Концерн Росэнергоатом" направил 13.05.2008 г. администратору торговой системы (ОАО "АТС") заявление о регистрации изменения состава группы точек поставки по потреблению Белоярской АЭС путем присоединения ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" в сечение поставки концерна и ОАО "Свердловскэнергосбыт"; данные точки присоединения с 03.09.2008 г. были зарегистрированы на оптовом рынке электроэнергии за ОАО "Свердловэнергосбыт".

ОАО "Свердловэнергосбыт" стало известно о решении ОАО "Концерн Росэнергоатом" об ограничении поставок электроэнергии на розничный рынок лишь при согласовании концерном точек поставок в связи с их выводом на оптовый рынок.

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", которыми предусмотрено, что в течение переходного периода реформирования электроэнергетики (до 01.01.2011 г.) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода.

Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее - Правила оптового рынка), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643; данные Правила устанавливают порядок получения и лишения статуса субъекта оптового рынка, а также получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Статьей 35 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе: проведение мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка; проведение иных мероприятий, предусмотренных правилами оптового рынка; вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 1); порядок получения статуса субъекта оптового рынка, участника оборота электрической энергии на оптовом рынке и порядок заключения обязательных договоров субъектом оптового рынка устанавливаются правилами оптового рынка. Условия получения статуса субъекта оптового рынка, устанавливаемые указанными правилами, не могут быть различными для юридических лиц, осуществляющих одни и те же виды деятельности (пункт 3).

Согласно Правилам оптового рынка "точка поставки" - это место в электрической сети, используемое для определения объемов произведенной (потребленной) участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) (подпункт "и" пункта 2 Правил); местом исполнения обязательств по поставке являются одна или несколько точек поставки, относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии (мощности) на оптовом рынке осуществляется только данным участником оптового рынка, и используемых им для определения и исполнения связанных с поставкой и оплатой электрической энергии (мощности) обязательств (пункт 7 Правил). В соответствии с пунктом 17 Правил оптового рынка организации, принявшие на себя обязательство по регистрации группы точек поставки, в которой выполняются требования, установленные пунктом 16 настоящих Правил в отношении генерирующего оборудования, в определенный момент в будущем и на этом основании согласовавшие с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры соответствующую условную группу точек поставки, становятся субъектами оптового рынка с даты включения их в реестр субъектов оптового рынка при условии заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласованные с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры группы точек поставки, в том числе условные, регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с порядком, устанавливаемым настоящими Правилами, на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Группы точек поставки участников оптового рынка, обслуживающих потребителей (покупателей) электрической энергии на розничном рынке, располагаются на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) субъектов электроэнергетики и потребителей (покупателей) электрической энергии, в интересах которых такие участники осуществляют куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Правилами оптового рынка также предусмотрено, что группы точек поставки гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности (абзац шестой пункта 17); субъект оптового рынка участвует в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки (абзац первый пункта 19).

ОАО "Концерн Росэнергоатом" как субъект оптового рынка электрической энергии и мощности имело право зарегистрировать группы точек поставки, а приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что у концерна имелись основания для регистрации на оптовом рынке группы точек поставки по потреблению Белоярской АЭС путем присоединения ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2".

Группы точек поставки покупателей электрической энергии в соответствии с пунктом 17 Правил оптового рынка и пунктом 55 Правил функционирования розничных рынков располагаются на границе балансовой принадлежности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из приведенных положений следует, что точки поставки соответствуют границе балансовой принадлежности - линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами, то есть точки поставки относятся к конкретным физическим объектам электроэнергетики, по которым происходит передача электрической энергии как товара; привязаны к энергообъектам, что обеспечивает возможность измерения количества отчуждаемой электрической энергии (приборы учета располагаются на энергообъектах); группы точек поставки обособляют энергообъекты, представленные на оптовом рынке одним субъектом, от энергообъектов, представленных на оптовом рынке другим субъектом.

Указанные точки поставки расположены в зоне деятельности ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующего поставщика на территории Свердловской области в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

Федеральным законом "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3); наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков является основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией (пункт 2 статьи 38).

Из изложенного следует, что группы точек поставки гарантирующих поставщиков на оптовом рынке определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности, что направлено на обеспечение возможности выполнения гарантирующим поставщиком установленной данным Законом обязанности заключить договор купли-продажи с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, регистрация точек поставок на оптовом рынке в разрезе ВЛ "Заречная-1" и "Заречная-2" в зоне деятельности ОАО "Свердловэнергосбыт" было произведено в силу объективных причин, обусловленных особенностями функционирования оптового рынка электроэнергетики, и в полном соответствии с установленными правилами регулирования данного рынка.

Как правильно указал суд первой инстанции, регистрация данных точек поставок электроэнергии (мощности) на оптовом рынке является обстоятельством, по - разному влияющим на участников этого рынка.

Так, ОАО "Концерн Росэнергоатом", не являющееся участником правоотношений, связанных с поставкой электроэнергии ООО "Электросетевая компания", не имело самостоятельного интереса в устранении с рынка данной организации; доказательства, свидетельствующие о том, что концерн действовал в интересах ОАО "АтомЭнергоСыт" или ОАО "Свердловэнергосбыт", отсутствуют; концерн не мог влиять на последующие действия и взаимоотношения ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Электросетевая компания".

Для ОАО "АтомЭнергоСбыт" вывод точек поставок на оптовый рынок повлекло невозможность (экономическую нецелесообразность) поставки электроэнергии ООО "Электросетевая компания", что привело к прекращению данных отношений по согласию сторон и не соответствовало интересам этой организации, осуществляющей сбытовую деятельность на розничном рынке электроэнергии.

Доводы антимонопольного органа, что ОАО "АтомЭнергоСбыт" имело возможность продолжить поставки, поскольку договор был не прекращен, а изменен, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действительно, договор купли-продажи от 19.08.2005 г.. N 2005/8/12260 между ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" был не прекращен, а изменен, однако объемы поставок по договору были значительно снижены, вследствие чего ОАО "АтомЭнергоСбыт" не располагало необходимыми объемами электроэнергии для поставок ООО "Электросетевая компания". Для этого ОАО "АтомЭнергоСбыт" необходимо было бы обратиться к другой энергосбытовой компании, которая продает электроэнергию на розничном рынке, цена покупки при этом оказалась бы значительно выше цены продажи ООО "Электросетевая компания" по договору с ней, продажа электроэнергии и мощности по цене ниже закупочной для ОАО "АтомЭнергоСбыт" экономически было невыгодно. Уход с рынка ООО "Электросетевая компания" никакого экономического интереса для ОАО "АтомЭнергоСбыт" не представляло, при том, что на момент прекращения договорных обязательств ООО "Электросетевая компания" являлось должником ОАО "АтомЭнергоСбыт". Таким образом, действия ОАО "АтомЭнергоСбыт" по расторжению договора N 02 от 01.11.2005 г.. с ООО "Электросетевая компания" имели объективную причину - невозможность поставок электроэнергии без несоизмеримых убытков для ОАО "АтомЭнергоСбыт".

Подлежат отклонению и доводы антимонопольного органа о том, что ОАО "АтомЭнергоСбыт" (ОАО "АЭС") не соблюден судебный порядок расторжения договора купли-продажи N 02 от 01.11.2005 с ООО "Электросетевая компания" (ООО "ЭСК"), поскольку ООО "ЭСК", получив уведомление, не возражало против расторжения договора, оснований, предусмотренных ст.450 Гражданского кодекса РФ и условий договора (раздел 7), для расторжения договора применительно к спорной ситуации в судебном порядке не имелось. О претензиях ООО "Электросетевая компания" по поводу расторжения договора ОАО "АЭС" узнало лишь в результате проверки антимонопольным органом, которые возникли в связи с незаключением договора ОАО "Свердловэнергосбыт", о действиях которого ОАО "АтомЭнергоСбыт" не знало. Доказательств того, что ОАО "АтомЭнергоСбыт" знало о том и могло предвидеть, что данные хозяйствующие субъекты не заключат договоры купли-продажи электроэнергии (мощности), антимонопольный орган ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Не усматривается экономического интереса в устранении ООО "Электросетевая компания" с розничного рынка электрической энергии и со стороны Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт".

В свою очередь, регистрация точек присоединения за ОАО "Свердловэнергосбыт" означает возникновение у этого гарантирующего поставщика обязанности заключать договоры купли-продажи с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств по данным точкам поставки. Данная организация также не являлась участником отношений по продаже электрической энергии (мощности) ООО "Электросетевая компания" и не могла влиять на решение о выводе точек присоединения на линиях электропередач подстанции (ПС) "Заречная" Белоярской атомной станции на оптовый рынок электроэнергии.

Заявители выступают на оптовом рынке электроэнергии в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, не имеющих общего интереса в результатах деятельности другого лица, и указанные действия также такого общего интереса не имеют. Обратного антимонопольным органом не доказано.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, отношения по купле-продаже электрической энергии по договору N 02 от 01.11.2005 г. между ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Электросетевая компания" имели место на розничном рынке электроэнергии, тогда как действия, связанные с регистрацией точек поставки осуществлены на оптовом рынке электроэнергии, т.е. действия обществ совершены на разных товарных рынках.

Регистрация точек присоединения на оптовом рынке электроэнергии не могло повлиять на права и законные интересы ООО "Электросетевая компания", которая вправе приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика либо у иной энергосбытовой организации в соответствии с пунктами 83 - 87 Правил розничных рынков.

Таким образом, действия ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Концерн Росэнергоатом" не могут быть признаны согласованными, поскольку были совершены на разных товарных рынках, не были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, результат этих действий не соответствовал интересам каждого из названных лиц.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям всех хозяйствующих субъектов, верно определена сфера их действия, обращения товара, на оптовом и розничном рынке электрической энергии. Определяя их действия на различных товарных рынках, суд правомерно сделал вывод об отсутствии согласованности действий, приведших, по мнению антимонопольного органа, к устранению с розничного рынка электрической энергии ООО "Электросетевая компания".

Антимонопольным органом не доказано, что действия каждого из хозяйствующего субъекта были направлены на достижение конечного результата - устранение другого хозяйствующего субъекта с розничного рынка электрической энергии, присутствие экономического интереса у каждого заявителя для достижения этой цели своего подтверждения не нашло.

Поскольку в действиях ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства и эти действия объективно не могли привести к вытеснению ООО "Электросетевая компания" с розничного рынка электрической энергии, квалификация действий этих заявителей по пункту 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции является необоснованной.

В свою очередь, отсутствие согласованности действий заявителей влечет невозможность квалификации по пункту 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и действий ОАО "Сведловэнергосбыт", связанных с уклонением от заключения договора с ООО "Электросетевая компания".

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что заявителями совершены единообразно и относительно синхронно действия при отсутствии на то объективных причин, что свидетельствует об их согласованности, приведшие к вытеснению другой энергосбытовой организации (ООО "Электросетевая компания") с розничного рынка электрической энергии МО "Городской округ "Заречный", а также то, что судом первой инстанции рассмотрен не тот товарный рынок, на котором выявлены нарушающие антимонопольное законодательство действия ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" в составе группы лиц с ОАО "Концерн Энергоатом", подлежат отклонению.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и факт неправомерного уклонения гарантирующего поставщика ОАО "Свердловэнергосбыт" от заключения договора купли-продажи электрической энергии,

Как следует из материалов дела, после получения письменного уведомления ОАО "АтомЭнергоСбыт" о прекращении действия договора N 02 от 01.11.2005 г. ООО "Электросетевая компания" направило в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" письмо N 4-18-08 от 18.06.2008 г. с предложением заключить аналогичный договор в отношении поставки того объема электроэнергии, который ранее приобретался им у ОАО "АтомЭнергоСбыт" с применением двухставочного тарифа для прочих потребителей.

Письмом от 25.06.2008 г. ОАО "Свердловэнергосбыт" предложило заявителю представить необходимые для заключения договора документы - акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; схемы электроснабжения; акты осмотра приборов учета с подтвержденными показаниями; паспорта-протоколы измерительных комплексов.

ООО "Электросетевая компания" представило данные документы, настаивая на заключении договора с применением двухставочного тарифа в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 31.03.2008 г.(письма от 18.06.2008 г., от 30.06.2008 г, от 14.07.2008 г., от 24.07.2008 г.), тогда как ОАО "Свердловэнергосбыт" предлагало заключить договор с применением различных тарифов в зависимости от тарификационных групп потребителей.

В ответ письмом от 16.07.2008 г. N 09-05/7287 ОАО "Свердловэнергосбыт" дополнительно сообщило, что в связи с наличием среди потребителей заявителя населения, сельскохозяйственных товаропроизводителей, бюджетных и прочих потребителей, гарантирующий поставщик готов самостоятельно продавать электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электроэнергии в ее сетях, либо продавать такую электрическую энергию ООО "Электросетевая компания", которая в этом случае может заключить договор с сетевой организацией с целью компенсации потерь электрической энергии в ее сетях. Для заключения такого договора ОАО "Свердловэнергосбыт" предложило заявителю представить поименный список потребителей, которым планируется поставка электрической энергии (мощности), сведения о точках поставки и приборах учета.

Таким образом, фактически не заключение между сторонами в установленный п. 63 Правил розничного рынка 30-тидневный срок договора купли-продажи электроэнергии (мощности) связано с неустраненными между ними разногласиями по поводу оплаты электроэнергии (применение тарифов при расчетах), а также непредставлением ООО "Электросетевая компания" документов о составе потребителей и точках поставки.

Статье 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При невыполнении данного условия истцом у энергоснабжающей организации отсутствует обязательство по подаче электроэнергии.

В соответствии с п. 61 Правил розничного рынка гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI данных Правил. При этом гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В силу п. 62 Правил (в редакции, действующей в рассматриваемый период) лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Как следует из материалов дела и Управлением ФАС по СО обратного не доказано, ООО "Электросетевая компания" не были представлены все документы, перечисленные в п. 62 Правил розничного рынка, что являлось препятствием для заключения договора.

При этом, обязанность по представлению всех указанных в Правилах документов лежит на лице, обратившемся к гарантирующему поставщику с заявкой о заключении соответствующего договора, поэтому отсутствие указаний в письмах ОАО "Свердловэнергосбыт" на необходимость представления того или иного документа, не освобождает заявителя от такой обязанности.

При таких обстоятельствах действия ОАО "Свердловэнергосбыт" не могли быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства, тем более совершенное согласованно с ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ОАО "АтомЭнергоСбыт".

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Электросетевая компания" о том, что ОАО "Свердловэнергосбыт" намеренно затягивало процесс заключения договора купли-продажи электроэнергии, приведшее к невозможности заключения такого договора и устранению ООО "Электросетевая компания" с розничного рынка электроэнергии, поскольку ОАО "Свердловэнергосбыт" незаконно требовало предоставления дополнительных документов для заключения договора энергоснабжения, подлежат отклонению.

Следует отметить, что оспариваемым решением антимонопольного органа затронуты права и интересы ОАО "Концерн Росэнергоатом" в связи с указанием его в составе группы лиц, нарушивших п.8 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции. Антимонопольным органом не доказано участие ОАО "Концерн Росэнергоатом" в спорных правоотношениях на розничном товарном рынке, наличие согласованных действий с ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Свердловэнергосбыт", а также совершение ОАО "Концерн Росэнергоатом" действий, свидетельствующих о создании препятствий доступу на товарный рынок ООО "Электросетевая компания".

Поскольку Управление ФАС по Свердловской области не доказало факт совершения заявителями нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение управления от 02.11.2009 г. по делу N 39 следует признать недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю является необоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст.104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "Электросетевая компания" из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2010 года по делу N А60-4729/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Электросетевая компания" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Электросетевая компания" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 05.05.2010 г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Е.Васева