Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 07АП-1791/08

г. Томск

Дело N 07АП-1791/08 (А27-2305/2008-6)

18.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Симахиной Е.А. - по доверенности от 16.07.2007 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 28.02.2008 года по делу N А27-2305/2008-6 (судья Кузнецов П.Л.) по заявлению Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 (далее по тексту - НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 7334 от 13.07.2006 года о взыскании налоговой санкции (дело N А27-2305/2008-6, далее по тексту - решение Инспекции N 7334).

При этом НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 подала в суд заявление о применении обеспечительных мер по указанному делу в виде приостановления действия решения Инспекции N 7334.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 года (далее по тексту - определение суда) в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9, указание суда на то, что обеспечительные меры могут быть применены в рамках судебного акта по другому делу за N А27-13057/2006-2, является неправомерным, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2007 года производство по делу N А27-13057/2006-2 прекращено. Указание суда на то, что дело N А27-13057/2006-2 может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, также безосновательно, поскольку основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не предусматривают право суда отказать в применении обеспечительных мер в случае возможности пересмотра другого дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав определение суда законным и обоснованным. Отмечает, что поскольку обеспечительные меры по делу N А27-13057/2006-2 на дату вынесения оспариваемого заявителем определения не были отменены, у суда отсутствовали правовые основания для повторного их принятия. В настоящее время обеспечительные меры по делу N А27-13057/2006-2 в виде приостановления действия решения Инспекции N 7334 отменены определением суда от 21.03.2008 года по ходатайству налогового органа. Считает жалобу НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 не подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кемеровской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя Симахина Е.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила, что Инспекцией в настоящее время предпринимаются меры для исполнения решения N 7334.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов, представленных для рассмотрения определения суда в апелляционном порядке, следует, что НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 7334 от 13.07.2006 года о взыскании налоговой санкции (дело N А27-2305/2008-6).

Одновременно, НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 было подано заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции N 7334 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 года в применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции N 7334 от 13.07.2006 года отказано.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Указанные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Специальной нормой, позволяющей обеспечить интересы лица обратившегося с заявлением об оспаривании решения государственного органа, в данном случае - Инспекции, является часть 3 статьи 199 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения по ходатайству заявителя, оспорившего решение государственного органа в судебном порядке.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и не утрачивают юридической силы до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ). После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из представленных суду материалов, при рассмотрении дела N А27-13057/2006-2 по рассмотрению тождественного заявления НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2006 года приняты обеспечительные меры, действие решения Инспекции N 7334 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2007 года производство по делу N А27-13057/2006-2 прекращено в связи с отказом НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 от своих требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ без указания на отмену указанной обеспечительной меры.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о применении обеспечительных мер по делу N А27-2305/2008-6 действие решения Инспекции N 7334 было приостановлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2006 года по делу N А27-13057/2006-2, данная обеспечительная мера была отменена лишь 21.03.2008 года определением того же суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии уже ранее принятых по иному делу обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 не лишено возможности обратиться с заявлением о применении аналогичной обеспечительной меры повторно.

Суду апелляционной инстанции также не представлено никаких доказательств того, что Инспекцией предпринимаются какие-либо меры для исполнения оспоренного решения, а значит и существует реальная угроза интересам заявителя, оспорившего соответствующее решение налогового органа.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 года вынесено по заявлению лица, участвующего в деле, - НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9, обосновано фактическими обстоятельствами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Определение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Апелляционная жалоба НО "Коллегия адвокатов "Регионсервис" N 9 удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 28.02.2008 года по делу N А27-2305/2008-6 по заявлению Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.