Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21926/11

г. Москва

Дело N А40-5573/11-156-3

19 сентября 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная фирма "НОВАТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-5573/11-156-3, принятое судьёй Гданской Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИГИНФОРМ" (ОГРН 1027706005832, 119049, г. Москва, проспект Ленинский, д. 4, стр. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная фирма "НОВАТОР" (ОГРН 1037700179670, 125047, г. Москва, переулок Оружейный, д. 21, стр. 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "БИГИНФОРМ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная фирма "НОВАТОР" задолженности в сумме 123 256 руб. 82 коп. по оплате оказанных истцом информационных услуг по договору N 2739 от 01.03.2009

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что представленные в материалы дела акты составлены после окончания срока действия заключенного между сторонами договора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно данным с сайта Почты России, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вручено истцу 23.08.2011.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: 125047, г. Москва, Оружейный пер., д. 21, стр. 2 вручено адресату 29.08.2011.

Направленное ответчику определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 109147, г. Москва, ул. Таганская, д. 5, стр. 1 возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах стороны считаются извещенными в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.03.2009 г.. заключен договор на оказание информационных услуг с использованием Системы Консультант Плюс N 2739, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по информационному обслуживанию установленных у заказчика систем Консультант Плюс, а ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги по информационному обслуживанию в соответствии с условиями договора (п.п. 2.1 - 2.3, 3.1 - 3-5 договора).

В соответствии с условиями данного договора истец в период с января по апрель 2010 года осуществил оказание услуг ответчику на общую сумму 123 256 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания информационных услуг: N N 2739/1 от 31.01.2010, 2739/2 от 28.02.2010, 2739 от 31.03.2010, 2535/00-4 от 30.04.2010, подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика без замечаний.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 123 256 руб. 82 коп. и их принятие ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, однако доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный договор действовал с 01.03.2009 до 31.12.2009, акты подписаны после истечения срока действия договора, уполномоченные лица ответчика не размещали заявок на оказание услуг за пределами действия договора и не подписывали документы, подтверждающие факт оказания услуг, отклоняются.

Согласно 6.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2009 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2009 года.

При этом п. 6.2. договора предусмотрено, что настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Доказательств направления такого уведомления в адрес истца ответчиком не представлено, более того, акты оказания услуг за спорный период с января по апрель 2010 года подписаны со стороны ответчика генеральным директором Макаровым Д.В., то есть уполномоченным лицом, заявлений о фальсификации данных актов от ответчика не поступило.

Из вышеизложенного следует, что договор действовал в спорный период.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не уплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-5573/11-156-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная фирма "НОВАТОР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная фирма "НОВАТОР" (ОГРН 1037700179670) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова