Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 17АП-8356/08

г. Пермь

16 сентября 2009 г.

Дело N А50-8242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Дзержинского отделения N 6984 - Лучникова С.С. по доверенности от 21.11.2007 г.., паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Пермякова Павла Геннадьевича - Селезнев К.А. по доверенности от 20.04.2009 г.., удостоверение адвоката,

от службы судебных приставов-исполнителей Кировского ОФССП по г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Дзержинского отделения N 6984

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2009 года

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А50-8242/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Дзержинского отделения N 6984

к индивидуальному предпринимателю Пермякову Павлу Геннадьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии судебного пристава-исполнителя Кировского ОФССП по г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Дзержинское отделение N 6984 (далее - истец, взыскатель, Сбербанк) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 16.09.2008 г.. по делу N А50-8242/2008 в части определения начальной продажной цены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Пермякову Павлу Геннадьевичу (далее - ИП Пермяков П.Г., ответчик, должник), заложенного им по договору ипотеки N 737-3 от 29.06.2006 г..

В обоснование заявления дана ссылка на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Пояснил, что исполнение решения суда по делу N А50-8242/2008 от 16.09.2008 г.., которым определена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору ипотеки N 737-З от 29.06.2006 г.. при продаже с публичных торгов, невозможно в сложившейся экономической ситуации. Торги переданного на реализацию имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок покупателей. Сбербанк считает, что существует риск признания и повторных торгов несостоявшимися, что приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Полагает, что в связи со сложившейся ситуацией на рынке недвижимости и продаж земельных участков, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в 18 287 593 руб. 22 коп., должна быть скорректирована с учетом сегодняшнего состояния цен. По отчету оценщика N 147/06.1009-Н от 10.06.2009 г.. рыночная стоимость реализуемого объекта составляет 8 390 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 1 655 062 руб.

Должник с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 16.09.2008 г.. по делу N А50-8242/2008 обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 737-З от 29.06.2006 г.., принадлежащее должнику: пенобетонное административное здание общей площадью 68,4 кв.м., земельный участок для размещения АЗС и склада нефтепродуктов, общей площадью 5024 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Нытва, железнодорожная станция "Нытва". Начальная продажная цена указанного недвижимого имущества определена в сумме 18 287 593 руб. 22 коп. и 197 694 руб. 92 коп. соответственно. Установлен способ исполнения судебного акта - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов определен главой 10 федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г.. "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В указанной главе также предусмотрен порядок реализации заложенного имущества в случае признания первых торгов не состоявшимися, в том числе вследствие отсутствия покупателей.

Судом первой инстанции правомерно указано, что взыскателем в материалы дела не представлено сведений о соблюдении установленного ст.ст. 57, 58 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядка реализации заложенного недвижимого имущества при его продаже с публичных торгов.

Кризис, уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с той, которая была установлена решением суда, не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта и, по существу, ведет к переоценке выводов суда, изложенных в решении, что недопустимо.

Заявление удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании процессуальной нормы - ст. 324 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2009 года по делу N А50-8242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Л. Зеленина Г. Л. Панькова