Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 17АП-948/11

г. Пермь

25 февраля 2011 г.

Дело N А60-13491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг": Арапова А.А. по доверенности N 101 от 01.02.2011, паспорт,

от ответчика - ООО "ЮниРент": представитель не явился,

от третьего лица - ООО "СтройДорМаш-Лизинг": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2010 года

по делу N А60-13491/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055)

к ООО "ЮниРент" (ОГРН 1086658013133, ИНН 6658310299)

третье лицо: ООО "СтройДорМаш-Лизинг" (ОГРН 1069670126580, ИНН 6670128222)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЮниРент" о взыскании 481 736 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, исчисленного в размере лизинговых платежей за время фактического (без законных оснований) пользования имуществом в период с 15.04.2009 по 08.07.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройДорМаш-Лизинг" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя решение, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Напоминает, что с момента прекращения действия договора лизинга прекращает действие и договор сублизинга, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для владения и пользования имуществом. Указывает и на ничтожность договора сублизинга, поскольку указанный договор заключен в отсутствие согласия лизингодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Ответчик, третье лицо свое отношение к жалобе не высказали, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 рассмотрение жалобы назначено на 24.02.2011.

24.02.2011, до судебного заседания, в апелляционный суд по электронной почте поступило заявление (ходатайство) истца, ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", об отказе от иска.

В судебном заседании 24.02.2011 представитель истца заявление (ходатайство) об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержал (подтвердил), о чем под роспись сделана запись в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителя ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" Араповой А.А. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью N 101 от 01.02.2011.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять отказ ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу. При этом, одновременно с прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 01 декабря 2010 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, статей 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" от иска.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года по делу N А60-13491/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" из федерального бюджета 14634 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 73 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 162 от 09.04.2010.

Возвратить ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 20 от 23.12.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина