Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21603/11

г. Москва

Дело N А40-43703/11-10-372

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21603/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грант-Т" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-43703/11-10-372, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грант-Т" (ОГРН 1037739653566, ИНН 7707054765)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

3 -е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании прекращения договора аренды земельным участком незаконным отказом от сделки в одностороннем порядке и восстановлении регистрационной записи

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бутин М.В. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-И-468/11

В судебное заседание не явились: истец, 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грант-Т" (далее - ООО "Грант-Т") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании прекращения договора аренды земельного участка от 05.08.2003 г. N М-09-510847 незаконным отказом от сделки в одностороннем порядке и восстановлении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-43703/11-10-372 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Грант-Т" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, между сторонами по заключенному договору аренды не только было достигнуто соглашение о продлении действия договора на новый срок, но и было достигнуто соглашение об изменении назначения пользования земельным участком, однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку.

ООО "Грант-Т", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

Управление Росреестра по г. Москве явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О месте и времени рассмотрения данного дела извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 5 августа 2003 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ООО "Грант-Т" (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-510847, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.9, для эксплуатации склада для хранения тары.

Согласно п. 2 договора данный договор заключен сроком до 22 апреля 2008 г. и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, договор в установленном порядке 10.11.2003 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-01/05-551/2003-151, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела усматривается, что Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя, в связи с чем указанный выше договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, Арендодатель уведомлением от 08.12.2009 г. N 33-ИТ9-1016/9-(1)-0 в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил Арендатора об одностороннем отказе от договора аренды, в связи с чем договор прекратил свое действие.

03.08.2010 г. Управление Росреестра по г. Москве на основании заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы внесло запись за номером 77-77-09/025/2010-125 о прекращении указанного выше договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком.

Ссылаясь на то, что Департамент незаконно в одностороннем порядке отказался от договора аренды, истец просил суд признать прекращение договора аренды земельного участка незаконным отказом от сделки в одностороннем порядке и восстановить регистрационную запись договора в ЕГРП.

Поскольку право стороны на односторонний отказ от договора предусмотрено ст. 610 ГК РФ, а доказательств достижения соглашения между сторонами о продлении договора суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что между сторонами по заключенному договору аренды не только было достигнуто соглашение о продлении действия договора на новый срок, но и было достигнуто соглашение об изменении назначения пользования земельным участком.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии таковых соглашений с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, в материалах дела отсутствуют, а ответчик таковые соглашения с истцом отрицает.

Приложенные к иску заявление истца о выдаче договора аренды земельного участка, поданное в службу "одного окна" 28.11.2008 г., а также выписка из протокола N 9 от 20.03.2007 г. заседания окружной комиссии по вопросам землепользования и градостроительства в Северном административном округе доказательствами наличия соглашений о продлении срока действия договора не являются.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010. г. по делу N А40-58750/10-156-520 удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы к ООО "Грант-Т" об освобождении занимаемого им земельного участка, являющегося объектом аренды по указанному выше договору, в связи с прекращением данного договора в одностороннем порядке на основании заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО "Грант-Т" без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Грант-Т" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-43703/11-10-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова