Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10775/09

г. Пермь

26 ноября 2009 г.

Дело N А60-24570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ОАО "Режевская электросетевая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Режевская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2009 года

по делу N А60-24570/2009,

принятое судьёй П. Б. Ваниным

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к открытому акционерного общества "Режевская электросетевая компания"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Режевская электросетевая компания" (далее - ОАО "РЭСК", ответчик) о взыскании 2 395 855 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с января по февраль 2009 г.. электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода в сетях ответчика, 35 672 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 г.. по 19.06.2009 г.. с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09..2009 г.. (резолютивная часть от 15.09.2009 г.., судья П. Б. Ванин) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.73-76).

Ответчик, ОАО "РЭСК", решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что основанием выставления счетов-фактур истцом ответчику должны являться акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные уполномоченными представителями обеих сторон по договору. Поскольку указанные акты в материалы дела не представлены, ответчик не имел возможности исполнить обязанность по оплате поставленной электроэнергии.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.11.2009 г..

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что счет-фактура и акт формирования объема технологического расхода оформляются в соответствии с данными согласованного технологического баланса электрической энергии в сети покупателя. Технологические балансы электрической энергии за спорный период представлены в материалы дела, являются первичными учетными документами. Количество потребленной электроэнергии согласовано в протоколах разногласий к технологическим балансам и правомерно предъявлено истцом ответчику к оплате. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.11.2009 г..

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ОАО "Режевская электросетевая компания" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1602 от 01.01.2007 г.. (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (л.д.12-28).

Также сторонами согласованы и подписаны дополнительное соглашение к договору от 12.12.2007 г.. (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к нему) (л.д.29-36), дополнительное соглашение от 01.12.2008 г.. (с протоколом разногласий) (л.д. 37-39), дополнительное соглашение от 29.01.2009 г.. (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий) (л.д.40-42).

Приложением N 2 к договору согласованы договорные объемы нормативного технологического расхода электрической энергии в сетях покупателя на 2009 год (л.д.43).

Как усматривается из материалов дела, сторонами договор исполнялся. На оплату поставленной в январе и феврале 2009 г.. электрической энергии в целях компенсации технологического расхода истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 70071921602/005315 от 29.03.2009 г. на сумму 1 091 786 руб. 17 коп., N 70071921602/005314 от 28.03.2009 г.. на сумму 1 304 069 руб. 11 коп. (л.д.48-49).

Указанные счета-фактуры получены представителем ответчика Калабиным И. А. 22.04.2009 г.., что подтверждается копией журнала учета счетов-фактур (л.д.50).

Оплата поставленной электрической энергии в целях компенсации технологического расхода ответчиком не произведена.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления ОАО "Свердловэнергосбыт" ОАО "РЭСК" к оплате согласованного сторонами объема электроэнергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации технологического расхода в сетях ответчика; ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по ее оплате; наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд первой инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства истца по поставке электрической энергии в сеть ответчика для компенсации технологического расхода в его сетях исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела технологическими балансами электрической энергии в сети ОАО "РЭСК" за спорный период, протоколами разногласия к ним (л.д.44-47), факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1.2 дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2007 г.. установлено, что окончательный расчет за фактический технологический расход электрической энергии по выставленным платежным документам (счетам-фактурам) производится до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности исполнить обязательство по оплате энергоресурса ввиду непредставления актов формирования объема технологического расхода за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 5.1.4. дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2007 г.. Продавец оформляет счет-фактуру и акт формирования объема технологического расхода по данным технологического баланса электрической энергии в сети Покупателя в расчетном периоде на сумму согласованного объема технологического расхода, в том числе нормативного, месяцем, следующим за расчетным, по данным которого предоставляется технологический баланс.

По соглашению сторон возможно отдельное выставление счета-фактуры за сверхнормативный технологический расход, рассчитанный в соответствии с п. 2.6. (п. 5.1.8 дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2007 г..).

Количество поставленного энергоресурса подтверждено надлежащими первичными документами - подписанными сторонами технологическими балансами электрической энергии за январь и февраль 2009 г.. в редакции протоколов разногласий в сети ОАО "РЭСК", сторонами не оспаривается (ст.68,71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в счетах-фактурах истцом предъявлено к оплате количество электроэнергии, согласованное сторонами в протоколах разногласий к технологическим балансам электрической энергии, а именно: 837 537 кВт. ч. за январь 2009 г.. (л.д.45), 971 522 кВт. ч. за февраль 2009 г.. (л.д.47).

Поскольку счета-фактуры оформлены в соответствии с п. 5.1.4. договора на основании согласованного количества электроэнергии, указанного в протоколе разногласий к технологическим балансам за спорный период, ответчик не мог заблуждаться относительно исполнения обязанности по ее оплате.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 395 855руб.28коп. подтверждены материалами дела, каких-либо документальных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено. Отсутствие актов формирования объема технологического расхода не является основанием для отказа в оплате поставленной электроэнергии, поскольку факт поставки и количество потребленного энергоресурса подтверждено другими надлежащими доказательствами, а размер оплаты установлен договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35 672 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер взысканных процентов - 35 672 руб. 75 коп. (л.д.11) определен от суммы долга за период с 25.04.2009 г. по 19.06.2009 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 11,5% годовых, действующей на момент подачи искового заявления, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что ответчик получил спорные счета - фактуры, обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 35 672 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10,5% (на день вынесения решения суда) удовлетворено судом правомерно (п. 3 ст. 395 АПК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 17.09.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009 г.. по делу N А60-24570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова Н. Г. Шварц