Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 07АП-8084/10

28 октября 2010 г.

Дело N 07АП-8084/10 (А27-5565/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года

по делу N А27-5565/2010 (судья О.В. Франк)

по иску ООО "Арсеналстрой"

к ООО "Комбинат строительных материалов"

о взыскании 2444685 руб. 12 коп.

установил:

ООО "Арсеналстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Комбинат строительных материалов" о взыскании 2444685 руб. 12 коп. задолженности по векселю N КСМ-051020 от 30 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу N А27-5565/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 13 июля 2010 года, ООО "Комбинат строительных материалов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Ответчик ссылается на нарушение своего права на участие в судебном разбирательстве из-за ненадлежащего уведомления о дате и времени проведения судебного заседания. Он полагает, что судом были нарушена статья 75 АПК РФ, где установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако в материалы дела не был представлен подлинник векселя.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу N А27-5565/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Комбинат строительных материалов" 30 июня 2009 года выдало ООО "Промстройресурс" простой вексель N КСМ-051020 на сумму 3172500 руб. со сроком платежа по предъявлении.

ООО "Промстройресурс" 01 июля 2009 года передало названный вексель посредством простого индоссамента ООО "Арсеналстрой".

ООО "Арсеналстрой" 01 октября 2009 года предъявил вексель к платежу векселедателю ООО "Комбинат строительных материалов".

Ввиду наличия встречных обязательств, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных денежных требований, в том числе по выплате вексельной суммы по простому векселю от 30 июня 2009 года N КСМ-05102 , на сумму 809058 руб. 19 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требования от 01 октября 2009 года.

Ответчик вексель в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Федеральным законом от 11.03.1997 г.. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937г. N 104/1341.

Согласно пункту 34 данного Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании невыплаченной в полном объеме вексельной суммы в размере 2363441 руб. 81 коп. является обоснованным.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялись копии судебных актов по известным адресам ответчика: г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А; г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 125. Определение суда от 31 мая 2010 года о назначении судебного заседания на 21 июня 2010 года было получено ответчиком 9 июня 2010 года по адресу: г.Кемерово, ул.Ноградская, 19А, что подтверждено почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Несостоятельным суд находит довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец 01 октября 2009 года предъявил вексель к платежу векселедателю ООО "Комбинат строительных материалов". Вексель передан истцом ответчику к платежу по акту. Соответственно подлинник векселя у истца отсутствует. Однако им представлена в дело в соответствии со статьёй 75 АПК РФ копия.

Наличие задолженности по векселю ответчиком не оспаривается, доказательства совершения платежа не представляются.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения вышеназванных норм процессуального права, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года не имеется.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу N А27-5565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина