Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 04АП-2955/11

г. Чита

19 сентября 2011 г.

Дело N А78-3448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2011 года по делу N А78-3448/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" ОГРН 1067536001532 ИНН 7536066609 о взыскании 30 129,86 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Конюковой М.В., представителя по доверенности от 14.02.2011

от ответчика - Плаксиной И.О., представителя по доверенности от 16.05.2011, Медведко О.В., представителя по доверенности от 16.05.2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" о взыскании 30 129,86 руб. - стоимости нормативных тепловых потерь за период с 1.07.2009 по 31.07.2009 по договору N 02001358 (временному) на потребление тепловой энергии в горячей воде от 2.12.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2.12.2008 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" был заключён договор N 02001358 (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Новобульварная, 45а - 1 очередь жилого комплекса, нежилые помещения. Свои обязательства по данному договору истец исполнял надлежащим образом, ответчик оплату произвёл не в полном объёме. Тепловые потери в июле 2009 года составили 114,88 Гкал, что в денежном эквиваленте составляет 62 183, 39 руб., с учётом частичной оплаты в размере 32 053,52 руб., задолженность ответчика за июль 2009 года составила 30 129,86 руб.

При этом истец указал, что в пункте 5.5 договора N 02001358 стороны согласовали величину тепловых потерь в размере 0,1883 Гкал/час. Указанный размер был определён путём применения поправочного коэффициента 3,0 к размеру нормативных часовых потерь 0,962767 Гкал/ч, поскольку трасса имела недоделки, указанные в разрешении на временную эксплуатацию абонентского ответвления и теплового пункта от 17.11.2008, вызывающие сильное увлажнение изоляции. За июль 2009 года размер тепловых потерь составляет 114,88 Гкал/мес.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор N 02001358 был заключён на период строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Новобульварная, 45а. Количество тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии по теплосетям от ТК-9-4 до жилого дома (1 очередь), расположенного по адресу: ул. Новобульварная, 45а, определяется расчётным путём по каждому месяцу в отдельности за весь период действия договора. Всего тепловые потери в теплосетях согласно пункту 5.5 договора составляют 0,1883 Гкал/час. Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 112 от 21.07.2009 с 1.01.2009 установлен и введён в действие тариф на передачу тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" с учётом покупки потерь в размере 343,77 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость). Количество нормативных потерь тепла через изоляцию трубопроводов тепловых сетей согласно расчёту Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края составляет 42,16 Гкал/м. Согласно расчёту истца количество потерь за июль 2009 года составляет 114,88 Гкал/м. Представленное истцом разрешение на временную эксплуатацию абонентского ответвления и теплового пункта от 17.11.2008, в котором имеются замечания истца по тепловой трассе, составлено последним в одностороннем порядке. 21.11.2008 главным государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю Куницыным И.Ю. была проведена проверка документации и технический осмотр для допуска в эксплуатацию внеплощадной теплотрассы жилого комплекса, в результате которого было установлено, что техническое состояние тепловых сетей, тепловых пунктов, системы отопления, а также системы горячего водоснабжения соответствует нормам и правилам, в связи с чем было выдано заключение о допуске во временную эксплуатацию данной теплотрассы для проведения пусконаладочных работ, что подтверждается актом N 210-04/08 от 21.11.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указал, что тепловые потери в размере 0,1883 Гкал/час были изначально включены в договор N 01001358 и предложены ответчику для согласования. Договор был подписан ответчиком без протокола разногласий, то есть на предложенных истцом условиях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая истцу в применении в расчётах поправочного коэффициента, фактически изменил согласованные сторонами условия договора. Считает, что истцом правомерно и обоснованно произведён расчёт тепловых потерь с учётом указанной температуры теплоносителя. Разница в температурах теплоносителя на границе балансовой принадлежности и узле учёта жилого дома имеет место, что подтверждает наличие на трассе ответчика тепловых потерь. Применение ответчиком в расчёте тепловых потерь температуры теплоносителя из архива прибора учёта, установленного в тепловом узле жилого дома (то есть более чем 900 метров от границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон) необоснованно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при расчёте величины потерь тепловой энергии истец увеличил нормативный показатель потерь в три раза: величина нормативных тепловых потерь была умножена на поправочный коэффициент 3,0. Необходимость применения данного поправочного коэффициента истец мотивирует тем, что теплотрасса имела недоделки, указанные в разрешении на временную эксплуатацию абонентского ответвления и теплового пункта от 17.11.2008.

Однако данный документ составлен без участия представителя ответчика, а потому доказательственного значения при разрешении настоящего спора не имеет.

В то же время, ответчик представил в дело доказательства того, что 21.11.2008 главным государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю Куницыным И.Ю. была проведена проверка документации и технический осмотр для допуска в эксплуатацию внеплощадной теплотрассы жилого комплекса, в результате которого было установлено, что техническое состояние тепловых сетей, тепловых пунктов, системы отопления, а также системы горячего водоснабжения соответствует нормам и правилам, в связи с чем было выдано заключение о допуске во временную эксплуатацию данной теплотрассы для проведения пусконаладочных работ, что подтверждается актом N 210-04/08 от 21.11.2008.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика в той части, что применение в данном случае коэффициента 3,0 к величине нормативных потерь тепловой энергии является неоправданным.

Кроме того, при расчёте величины потерь необходимо учитывать разницу в температуре теплоносителя на подаче и на обратном трубопроводе на границе балансовой принадлежности сетей сторон.

В данном случае на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика приборы учёта отсутствовали, соответственно, никаких данных о температуре теплоносителя не имеется.

Ответчик предложил расчёт теплопотерь, основываясь на показаниях приборов учёта, установленных непосредственно на здании. Истец с расчётом ответчика не согласился, поскольку в этом случае остаются не учтёнными потери на 900 м теплотрассы от границы балансовой принадлежности сетей до прибора учёта ответчика.

Однако сам истец предложил расчёт, основанный на сведениях приборов учёта, установленных на ТЭЦ. Очевидно, что в этом случае ответчику предъявляются к оплате потери, имевшие место на сетях от границы балансовой принадлежности сетей до ТЭЦ, то есть более чем на 10 км теплотрассы. С таким расчётом потерь суд согласиться не может.

Поскольку достоверного расчёта количества потерь тепловой энергии истец не представил, ходатайств об определении этой величины экспертным путём не заявлял, а также поскольку возможностью самостоятельно определить размер потерь тепловой энергии, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции не имеет, в иске истцу должно быть отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2011 года по делу N А78-3448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков К.Н.Даровских