Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 08АП-6434/11

город Омск

16 сентября 2011 г.

Дело N А46-816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6434/2011) общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый центр "Омский" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу N А46-816/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый центр "Омский" (ИНН 5503011054, ОГРН 1025500736271) к индивидуальному предпринимателю Смелкову Игорю Викторовичу (ОГРНИП 304550607600070), индивидуальному предпринимателю Белякову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 307554329700120), индивидуальному предпринимателю Лобову Олегу Валериевичу (ОГРНИП 307550717100034), Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Казанцева Вячеслава Владимировича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании недействительными перевода временного объекта в капитальное строение, договоров купли-продажи, государственной регистрации права и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Белякова Олега Николаевича Смелковой М.Ю. по доверенности б/н от 16.03.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый центр "Омский" (далее - ООО СП Торговый центр "Омский", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Смелкову Игорю Викторовичу (далее - ИП Смелков И.В.), индивидуальному предпринимателю Белякову Олегу Николаевичу (далее - ИП Беляков О.Н.), индивидуальному предпринимателю Лобову Олегу Валериевичу (далее - ИП Лобов О.В.) о признании недействительными:

- перевода временного объекта в капитальное строение, сооружения по адресу: ул. Герцена, д. 12 А;

- договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А от 27.12.2004, заключенного между Смелковым И.В. и Лобовым О.В.;

- договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А от 10.10.2007, заключенного между Лобовым О.В. и Беляковым О.Н.;

- зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А.

Исковые требования обоснованы тем, что первоначально Смелкову И.В. был выделен земельный участок для размещения временного торгового павильона. В дальнейшем спорный объект оформлен как капитальное строение на основании акта N 34 от 25.04.2001 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта малого коммунального строительства по адресу: ул. Герцена, 12 "А" в нарушение действовавших норм и правил. Подписанные в дальнейшем договоры купли-продажи спорного объекта являются недействительными, поскольку Смелков И.В. право собственности на спорный объект как капитальный объект не приобрел.

Определением суда от 15.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).

Определением суда от 30.03.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Омска и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений).

Определением суда от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен новый сособственник спорного объекта Казанцев Вячеслав Владимирович (далее - Казанцев В.В.).

Решением от 29.06.2011 по делу N А46-816/2011 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении иска отказал, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СП Торговый центр "Омский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отмечает, что соседство земельных участков истца и ответчиков является доказательством заинтересованности ООО СП Торговый центр "Омский" в оспаривании права собственности на сооружение, расположенное по адресу: ул. Герцена, д. 12 А.

Относительно признания недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по ул. Герцена, д. 12 А, считатет, что данный способ защиты прямо указан в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Указывает, что договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А от 27.12.2004, заключенный между Смелковым И.В. и Лобовым О.В., а также договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А от 10.10.2007, заключенный между Лобовым О.В. и Беляковым О.Н. являются недействительными в силу незаконного перевода временного объекта в капитальное строение.

ООО СП Торговый центр "Омский" полагает, что течение срока исковой давности начинается не с момента заключения сделки, а с момента, когда истец узнал о факте совершения этой сделки и о факте перевода объекта недвижимости из временного в капитальное, а именно: после получения отзыва от ИП Белякова О.Н. от 16.03.2009 в ходе рассмотрения арбитражного дела N А46-14131/2009.

ИП Беляков О.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца указал на несогласие с доводами ООО СП Торговый центр "Омский", просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений согласно представленному в суд письменному отзыву возражает против удовлетворения требований истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители истца, ответчиков (за исключением ИП Белякова О.Н.), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Белякова О.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

ИП Смелков И.В., ИП Лобов О.В., ИП Беляков О.Н. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей 01.06.1999, 20.06.2007, 24.10.2007 соответственно.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Омска N 600-р от 16.06.1999 (в редакции распоряжения N 1653-р от 13.12.2001) ИП Смелкову И.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок общего пользования площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: ул. Герцена, 12 А в Центральном административном округе для размещения пункта общественного питания - кафе (временного сооружения).

Согласно учетной карточке на временный объект N 400 от 28.06.2001 временный объект: кафе "Мельница", расположенный в Центральном округе г. Омска по адресу: ул. Герцена, 12 А, состоящий из двухэтажного металлического с утеплителем строения, общей площадью 369,4 кв.м., принадлежал ЧП Смелков у И.В.

В феврале 2003 года между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ИП Смелковым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3973, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, общей площадью 214 кв.м., с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0048, местоположение которого установлено относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. Герцена, 12 А, для размещения пункта общественного питания - кафе. По акту приема-передачи земельного участка в аренду от 03.03.2003 земельный участок передан арендатору.

Решением Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ПрофАудит" от 23.05.2003 N 02/05 за ИП Смелковым И.В. признано право собственности на недвижимое имущество: трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 12 А, общей площадью 226,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2003 по делу N 15-96/03 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО "Консалтинговый центр "ПрофАудит" от 23.05.2003 о признании за ИП Смелковым И.В. права собственности на недвижимое имущество: трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 12 А, общей площадью 226,1 кв.м.

10.07.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Смелкова И.В. на недвижимое имущество: шоу-ресторан "Мельница" - трехэтажное здание с одной одноэтажной пристройкой, площадью по наружному обмеру 226,1 кв.м., общей площадью 468,60 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 "А".

27.12.2004 между Смелковым И.В. (продавец) и Лобовым О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил шоу-ресторан "Мельница" - трехэтажное здание с одной одноэтажной пристройкой, площадью по наружному обмеру 226,1 кв.м., общей площадью 468,60 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А. Цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества согласована сторонами в размере 500 000 рублей (пункты 1, 3 договора).

05.08.2005 зарегистрировано право собственности Лобова О.В. на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 095748).

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 1927-р от 18.07.2007 Лобову О.В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0048, площадью 214 кв.м., местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, 12 А, в Центральном административном округе, под трехэтажное здание с одноэтажной пристройкой на землях общего пользования.

17.09.2007 зарегистрировано право собственности ООО СП Торговый Центр "Омский" на земельный участок площадью 33610.00 кв.м., кадастровый номер 55:36:04 01 16:0087, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строения, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: относительно 5 этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: ЦАО г. Омск, ул. Интернациональная, д. 43 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 534385).

10.10.2007 между Лобовым О.В. (продавец) и Беляковым О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил трехэтажное нежилое здание с одной одноэтажной пристройкой, общей площадью 468,60 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А. Цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества согласована сторонами в размере 500 000 рублей (пункты 1, 3 договора). По акту приема-передачи от 10.10.2007 указанный объект недвижимости передан Белякову О.Н.

11.01.2008 зарегистрировано право собственности Белякова О.Н. на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 568962).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу N А46-4331/2010 удовлетворены исковые требования ИП Белякова О.Н. к ООО СП Торговый Центр "Омский", Департаменту имущественных отношений о признании договора купли-продажи от 22.02.2005 недействительным в части включения в земельный участок площадью 33 610 кв.м. части земельного участка площадью 736 кв.м., применены последствия недействительности ничтожной сделки по возврату продавцу этой части земельного участка, возврату покупателю выкупной цены, а также признана недействительной государственная регистрация 17.09.2007 права собственности ООО СП Торговый Центр "Омский" на земельный участок площадью 33 610 кв.м.

14.01.2011 между Беляковым О.Н. (продавец) и Казанцевым В.В., Смелковым И.В., Лобовым О.В. (покупатели) заключен договор купли -продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купили в общую долевую собственность _ доли в праве собственности на трехэтажное нежилое здание с одной одноэтажной пристройкой, общей площадью 481,1 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А. При этом доли в праве общей долевой собственности распределены между Казанцевым В.В., Смелковым И.В., Лобовым О.В. в размере _ долей в праве общей долевой собственности каждому. По акту приема-передачи от 14.01.2011 _ доли в праве собственности на спорный объект недвижимости переданы покупателям.

01.02.2011 Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Указывая, что перевод сооружения по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А из временного объекта в капитальное строение осуществлен в нарушение действовавшего законодательства, в связи с чем последующие сделки с данным сооружением и зарегистрированное право собственности являются недействительными, ООО СП Торговый Центр "Омский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется истцом самостоятельно. Однако он может быть поддержан судом лишь в том случае, если имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указано судом первой инстанции, какие-либо правопритязания на здание, расположенное по адресу ул. Герцена, д. 12 А, у ООО СП Торговый Центр "Омский" отсутствуют, между истцом и ответчиками спора о праве не имеется. Настоящий иск нельзя считать направленным в защиту права истца на земельный участок, который является смежным по отношению с земельным участком, на котором расположен спорный объект, поскольку согласно уведомлению N 01/041/2011-1331 от 22.02.2011 истец на момент рассмотрения дела в суде не являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, площадью 33 610 кв.м., местоположение: относительно 5 этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: ЦАО г. Омск, ул. Интернациональная, д. 43.

Следует указать, что одним из оснований для оспаривания зарегистрированного права истца на указанный земельный участок явилось несоблюдение при формировании его границ прав смежных землепользователей (ответчика), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения арбитражного дела N А46-4331/2010.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца, которые могут быть восстановлены (устранены) путем удовлетворения иска. В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в иске следует признать правильными.

ООО СП Торговый Центр "Омский", обращаясь с иском, также просило признать недействительными договоры купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А от 27.12.2004, заключенного между Смелковым И.В. и Лобовым О.В., и от 10.10.2007, заключенного между Лобовым О.В. и Беляковым О.Н.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 А, зарегистрировано за Смелковым И.В. При этом основанием для государственной регистрации явились решение Третейского суда N 02/05 от 23.05.2003 и определение Арбитражного суда Омской области по делу N 15-96/03 от 04.07.2003.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке может быть оспорено само право, а не его регистрация.

А оспаривание права означает оспаривание оснований его возникновения.

Перевод спорного строения из временного сооружения в капитальное основанием для регистрации права ответчиков не являлся. В настоящее время не имеется оснований считать, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку это не усматривается из материалов дела.

Поэтому ссылка ООО СП Торговый Центр "Омский" в тексте апелляционной инстанции на то, что означенные договоры являются недействительными в силу незаконного перевода временного объекта в статус капитального строения, судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

Ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ООО СП Торговый Центр "Омский" о том, что течение срока исковой давности начинается после получения отзыва от ИП Белякова О.Н. от 16.03.2009 в ходе рассмотрения гражданского дела N А46-14131/2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (статьи 7, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект первоначально зарегистрировано в 2004 году, сведения о зарегистрированном праве были внесены в Реестр и этого времени стали доступными для всех заинтересованных лиц.

Очевидно, что сам факт размещения спорного объекта на земельном участке, смежном с земельным участком истца, указывает на то, что о нарушении своих прав истец мог узнать задолго до обращения в суд с настоящим иском.

Поэтому вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, так как соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Герцена, д. 12 А суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Споры о правах на недвижимое имущество могут происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Учитывая, изложенное выше, суд первой инстанции указал, что избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании недействительной регистрации права собственности законом не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким искам относятся, в частности, иски о признании права или обременения отсутствующими, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Между тем, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты сделан в отношении требования о признании недействительной регистрации права собственности, а не в отношении требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого судом отказано по иным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу N А46-816/2011. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО СП Торговый центр "Омский" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу N А46-816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева