Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 03АП-3765/11

"15" сентября 2011 г.

Дело N А69-691/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва) - Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "29" июня 2011 года по делу N А69-691/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее - управление, ответчик) о признании недействительным пункта 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 N 157, пункта 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 N256.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2011 года заявление министерства удовлетворено в части признания недействительным пункта 1 раздела 1 представления управления от 25.10.2010 N 157, производство по требованию об отмене пункта 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 N 256 прекращено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не дана оценка сроку полезного использования приобретенных дверных изделий; по Общероссийскому классификатору основных фондов от 26.12.1994 N 359 двери отнесены к основным средствам (код по ОКОФ 14 3513116), поэтому оплату за входные и межкомнатные двери на общую сумму 99 989 рублей следовало произвести по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как его представитель участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, копия определения о принятии апелляционной жалобы было направлено в адрес министерства (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании удостоверений от 31.08.2010 N 256, от 06.09.2010 N 256-1 должностными лицами управления проведена проверка правомерности и эффективности использования министерством средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2008-2009 годы.

По результатам проверки управлением составлен акте от 13.10.2010 N 256, в пункте 3.1.4 которого отражено нарушение министерством бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств федерального бюджета на общую сумму 99 989 рублей, так как по расходному расписанию N188/21273/030 от 29.08.2008 министерством по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" произведена оплата стоимости дверных изделий (входных и межкомнатных дверей), которую следовало произвести по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств". Указанные действия заявителя квалифицированы управлением как нарушающие положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказом Минфина России от 24.08.2007 N74н, Общероссийского классификатора основных фондов от 26.12.1994 N359.

Управлением 25.10.2010 вынесено представление N 157 о ненадлежащем исполнении министерством бюджетного процесса, в котором отражено вышеуказанное нарушение бюджетного законодательства, заявителю предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем вышеназванного нарушения (пункт 1 раздела 1 представления).

Министерство оспорило акт проверки от 13.10.2010 N 256 и представление от 25.10.2010 N 157 в указанной части в судебном порядке, полагая, что им не допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прекращая производство по требованию заявителя об отмене пункта 3.1.4 акта проверки от 13.10.2010 N 256, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

В акте проверки от 13.10.2010 N 256 зафиксированы результаты проверки правомерности и эффективности использования министерством средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в 2008-2009 годы.

Данный акт проверки не содержит каких-либо выводов властно-распорядительного характера, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности.

Кроме того, акт проверки не является окончательным документом, поскольку согласно пунктам 122, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, является основанием для принятия обязательного к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, обязательного к рассмотрению представления о ненадлежащем исполнении бюджета.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратил производство по делу в части требования об отмене пункта 3.1.4 акта от 13.10.2010 N 256, поскольку данный акт проверки не может быть оспорен в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса согласно статье 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Таким образом, представление управления принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 N 157 министерством допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на общую сумму 99 989 рублей, так как заявителем на основании расходного расписания N 188/21273/030 от 29.08.2008 по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" произведена оплата стоимости дверных изделий (входных и межкомнатных дверей).

Управление считает, что оплату входных и межкомнатных дверей на общую сумму 99 989 рублей следовало произвести по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств", поскольку дверь относится к основным средствам (код по ОКОФ 14 3513116), срок полезного использования составляет более 12 месяцев. Указанные действия заявителя квалифицированы Управлением как нарушающие положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н, Общероссийского классификатора основных фондов от 26.12.1994 N 359.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2008 году установлен приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Указания N 74н).

В соответствии с Указаниями N 74н группа 300 "Поступление нефинансовых активов" детализирована статьями 310 - 340, в рамках которых группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов.

На статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг.

На статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение в целях оказания государственных (муниципальных) услуг сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, установлен перечень имущества, которое относится к основным фондам.

В соответствии с ОКОФ к материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

Ссылка ответчика на код 14 3513116 "Двери, поручни, планширы, сетки и решетки леерных ограждений" ОКОФ является несостоятельной, так как по данному коду к основным средствам относятся двери, относящиеся к подклассу 14 3513010 "Устройства судовые и механизмы палубные; оборудование корпусное, классу 14 3513000 "Оборудование судовое (судовые устройства и палубные механизмы; оборудование корпусное, судовые котлы, электротехническое оборудование, системы управления судном и судовыми механизмами)".

Согласно ОКОФ иные двери, в том числе входные и межкомнатные двери к основным средствам не отнесены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка сроку полезного использования приобретенных дверных изделий, не может быть принят во внимание, так как входные и межкомнатные двери не относятся к самостоятельным объектам основных средств, поэтому независимо от срока их использования в соответствии с Указаниями N 74н расходы на их приобретение правильно произведены министерством по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод управления о нецелевом использовании заявителем средств федерального бюджета в связи с оплатой приобретенных дверей на сумму 99 989 рублей по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" основан на неправильном применении норм бюджетного законодательства, нарушает права заявителя в связи с возможным привлечением к административной ответственности за неисполнение незаконного представления.

С учетом изложенного, пункт 1 раздела 1 представления от 25.10.2010 N 157 судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признан недействительным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" июня 2011 года по делу N А69-691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова